Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 5, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/186/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616215688
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616215688.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: Československá obchodná

banka, a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, zast. Malata, Pružinský,
Hegedüš & Partners, s.r.o., so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921 proti
žalovanému: L. I., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Č. XXX, XXX XX Č., štátny občan Slovenskej republiky, o
zaplatenie 299,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 299,00 Eur, ročný úrok z omeškania 5,05 % zo sumy
299,00 Eur počnúc od 01.10.2016 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Vo zvyšku žalobu žalobcu proti žalovanému o zaplatenie 73,05 Eur a o zaplatenie úroku vo výške

19,50 % ročne zo sumy 349,07 Eur počnúc od 01.10.2016 do zaplatenia z a m i e t a.
III. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 61,21 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 14.12.2016 žalobu o zaplatenie 299,- Eur s
príslušenstvom. Uviedol, že na základe žiadosti žalovaného o vydanie ČSOB Kreditnej karty vystavil
žalobca dňa XX.XX.XXXX Oznámenie o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karty k žiadosti reg. č.
XXXXXXXXXR, ktorým došlo v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona č. 513/1991
Zb. Obchodného zákonníka, k uzatvoreniu Zmluvy o úvere k ČSOB Kreditnej karte č. XXXXXXXXXR
(ďalej „zmluva“). Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky pre ČSOB Kreditnú kartu

(ďalej „Všeobecné obchodné podmienky“), ako aj podmienky pre vydanie a používanie ČSOB Kreditnej
karty (ďalej „podmienky“). Predmetom zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť za splnenia dohodnutých
podmienok žalovanému peňažné prostriedky na čerpanie do výšky úverového limitu dohodnutého
zmluvnými stranami na sumu 250,- Eur. Žalovaný bol oprávnený úver čerpať počnúc dňom 04.10.2013.
Žalovaný sa zároveň zaviazal zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu, ktorú predstavuje zostatok čerpaného
úveru, úroky a všetky príslušné poplatky (a ktorá sa zvyšuje o zostatok neuhradenej dlžnej sumy
z predchádzajúceho obdobia) ku dňu uzávierky (článok 3 Všeobecných obchodných podmienok ),

najneskôr v deň splatnosti, to jest 15.deň v mesiaci v ľubovoľnej výške, najmenej však vo výške
minimálnej splátky. Výška minimálnej splátky bola v zmysle článku 5 bod 5.1. Všeobecných obchodných
podmienok dohodnutá vo výške 5 % z dlžnej sumy, avšak minimálne vo výške 16,60 Eur. Žalobca bol
oprávnený inkasovať príslušnú splátku z bežného účtu žalovaného a žalovaný bol povinný vytvárať
ku dňu splatnosti dostatočné krytie peňažnými prostriedkami na svojom bežnom účte. Žalovaný bol v
zmysle článku 5 bod 5.1 Všeobecných obchodných podmienok povinný uhradiť povinnú splátku úver po
doručení výpisu. V zmysle bodu 6.1 Všeobecných obchodných podmienok sa zmluvné strany dohodli,

že vyčerpaný a nesplatný úver alebo jeho časť sa úročí úrokovou sadzbou dohodnutou v zmluve. Podľa
článku 4 bod 4.1 Všeobecných obchodných podmienok úroková sadzba je pohyblivá a je dohodnutá
v zmluve. Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu, na ktorú sa zaviazal, v dôsledku čoho žalobca určil
predčasnú splatnosť úveru poskytnutého na základe zmluvy ku dňu 25.05.2015 a vyzval žalovanéhona zaplatenie dlžnej sumy. Žalobca si uplatňuje istinu vo výške 267,13 Eur, úrok vyčíslený ku dňu
25.05.2015 vo výške 8,89 Eur, úrok vo výške 73,05 Eur vyčíslený za obdobie od 26.05.2015 do
30.09.2016 a úrok z omeškania vo výške 22,98 Eur vyčíslený ku dňu 30.09.2016. Navrhol zaviazať

žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 299,- Eur spolu s úrokom vo výške 73,05 Eur, úrokom vo
výške 19,50 % ročne zo sumy 267,13 Eur počnúc od 01.10.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 349,07 Eur počnúc od 01.10.2016 do zaplatenia a uplatnil si trovy
konania spojené so zaplatením súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia.

2. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

3.Podľa§297písmenob)Civilnéhosporovéhoporiadkusúdnaprejednaniesporunariadipojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Pretože hodnota sporu neprevyšuje hodnotu 1.000,- Eur a ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia, súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil rozsudok dňa

05.04.2017.

5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, predložených žalobcom, oznámenia o
poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte k žiadosti reg. č. 006168531R Obchodných podmienok pre
ČSOB Kreditnú kartu, Podmienok pre vydanie a používanie ČSOB Kreditnej karty, poslednej výzvy,

oznámenia o zosplatnení úveru, prehľadu platobnej disciplíny.

6. Podľa § 191 ods. 1 Civilného sporového poriadku dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko čo
vyšlo počas konania najavo.

7. Na základe žiadosti žalovaného o vydanie ČSOB Kreditnej karty vystavil žalobca dňa XX.XX.XXXX
Oznámenie o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte k žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR. Medzi
zmluvnými stranami došlo k uzavretiu Zmluvy o úvere k ČSOB Kreditnej karte č. XXXXXXXXXR.
Predmetom zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť za splnenia dohodnutých podmienok žalovanému

peňažné prostriedky na čerpanie do výšky úverového limitu dohodnutého zmluvnými stranami na sumu
250,- Eur. Žalovaný bol oprávnený úver čerpať počnúc dňom 04.10.2013. Ku dňu otvorenia úverového
účtu predstavovala výška úrokovej sadzby 18,90 % ročne, debetnej úrokovej sadzby 30 % ročne. Ročná
percentuálna miera nákladov na úver predstavovala 31,46 % a celková čiastka, ktorú mal žalovaný
zaplatiť vypočítaná na základe údajov platných v čase uzatvorenie zmluvy predstavovala sumu 287,94

Eur. Aktuálna priemerná ročná percentuálna miera nákladov pre kreditné karty zverejnená podľa § 21
ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľských úverochainýchúverochapôžičkáchprespotrebiteľov
bola 26,59 % ročne. Zmluva o úvere bola podpísaná obidvoma zmluvnými stranami dňa 04.10.2013.
Súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky pre ČSOB Kreditnú kartu.

8. Žalobca dňa 04.03.2015 písomne vyzval žalovaného na zaplatenie dlhu, ktorý ku dňu 03.03.2015
predstavoval sumu 135,60 Eur, vrátane príslušenstva. Žalobca konštatuje, že žalovaného vyzýval
pred touto výzvou niekoľkokrát na plnenie. Dňa 26.05.2015 žalobca písomne oznámil žalovanému
zosplatnenieúverukudňu 25.05.2015.Kudňu25.05.2015vyčíslilsumudlhusumou268,67Eur,vrátane
príslušenstva a poplatkov. Oznámenie o zosplatnení úveru zasielal žalovanému na jemu známu adresu

Čakanovce 328 ako doporučenú zásielku.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.12. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

13. Podľa § 708 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť
od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná
forma.

14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky, a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

16. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

17.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

19. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010, účinnom ku dňu XX.XX.XXXX, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať

tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná

prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj
údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu
alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu
tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú
službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a

kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich
pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadnepoplatkyzavedeniejednéhoaleboviacerýchúčtov,naktorých sazaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi

zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

20. Z vykonaného dokazovania, prečítaním listinných dôkazov, na ktoré súd poukazuje vyššie bolo
preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá zmluva o poskytnutí úveru k ČSOB
Kreditnej karte k žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR, na základe ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť za
splnenia dohodnutých podmienok žalovanému peňažné prostriedky na čerpanie do výšky úverového
limitu dohodnutého zmluvnými stranami na sumu 250,- Eur. Žalovaný bol oprávnený úver čerpať počnúc

dňom 04.10.2013. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu, ktorá predstavuje zostatok
čerpaného úveru, úroky a príslušné poplatky najneskôr v deň splatnosti, to jest 15.deň v mesiaci v
ľubovoľnej výške, najmenej však vo výške minimálnej splátky. Výška minimálnej splátky bola v článku 5
bod 5.1 Všeobecných obchodných podmienok dohodnutá vo výške 5 % z dlžnej sumy, avšak minimálne
vo výške 16,60 Eur. Žalobca bol oprávnený inkasovať príslušnú splátku z bežného účtu žalovaného a

žalovaný bol povinný vytvárať ku dňu splatnosti dostatočné krytie peňažnými prostriedkami na svojom
bežnom účte.

21. Zmluva o úvere má všetky náležitosti, ktoré sú upravené v ustanoveniach § 2 a § 9 ods. 2 zákona č.
129/2010 Z.z., účinného ku dňu uzavretia zmluvy. Žalobca poskytuje úvery v rámci svojej podnikateľskej

činnosti. Zmluva o úvere je spotrebiteľskou zmluvou, podľa § 52 a nasledovné Občianskeho zákonníka.
Žalovaný ako fyzická osoba úver nesplácala v dohodnutých lehotách, napriek tomu, že v zmluve o úvere
bola dohodnutá presná výška jednotlivých splátok.22. Pretože úver je spotrebiteľským úverom, ktorá skutočnosť nebola medzi stranami sporná, súd
podrobil súdnej kontrole, či banka postupovala pri zosplatnení úveru v súlade s ustanovením § 53 ods.
9 Občianskeho zákonníka, z ktorého vyplýva, že veriteľ môže uplatniť právo podľa § 565 Občianskeho

zákonníka (teda žiadať zaplatenie celého dlhu pre omeškanie so zaplatením splátky) najskôr po
uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v
lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. Teda povinnosťou žalobcu bolo upozorniť
dlžníka na možnosť zosplatnenia záväzku predtým ako k zosplatneniu dôjde. Výkladom citovaných
zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že aplikácia druhej vety § 565 nie je vylúčená ani v prípade

postupu podľa § 53 ods. 9, teda právo zostplatniť záväzok možno využiť iba do splatnosti najbližšej
nasledujúcej splátky a s uplatnením práva veriteľa žiadať zaplatenie celého dlhu pre omeškanie so
zaplatením splátky. V prípade spotrebiteľských záväzkov ide o dva rôzne prejavy vôle (jednostranne
adresované právne úkony) veriteľa, a to: upozornenie na uplatnenie práva veriteľa podľa § 53 ods. 9 OZ
a samotná žiadosť o zaplatenie celého dlhu pre omeškanie so zaplatením splátky. Podmienkou riadneho
zosplatnenia dlhu potom je riadne doručenie oboch prejavov vôle veriteľa dlžníkovi (ich dôjdenie do

dispozičnej sféry).

23. Zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXR bolo preukázané, že žalovaný mal zostatok čerpaného úveru,
úroky a príslušné poplatky splácať vždy najneskôr v deň splatnosti, to jest 15.deň v mesiaci v ľubovoľnej
výške najmenej však vo výške minimálnej splátky. Výška minimálnej splátky bola v zmysle článku 5 bod

5.1 Všeobecných obchodných podmienok dohodnutá vo výške 5 % z dlžnej sumy, avšak minimálne vo
výške 16,60 Eur. Žalobca písomne vyzval na úhradu pohľadávky podaním zo dňa 04.03.2015, ktoré
bolo doručené v písomnej forme žalovanému a dňa 26.05.2015 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku
dňu 25.05.2016.

24. Súd sa postavil na to stanovisko, že žaloba žalobcu je dôvodná po výšku 267,13 Eur, čo je
nezaplatená istina, ktorú žalovaný dlhuje žalobcovi, úroku vyčísleného ku dňu 25.05.2015, teda ku dňu
dátumu predčasnej splatnosti úveru vo výške 8,89 Eur, úroku z omeškania vo výške 22,98 Eur, ktorý
je vyčíslený ku dňu 30.09.2016. Súd žalobu žalobcu proti žalovanému zamietol v časti, v ktorej sa
žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia zmluvného úroku po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru

vo výške 73,05 Eur a pokiaľ žalobca žiadal priznať úrok vo výške 19,50 % ročne zo sumy 349,07
Eur počnúc od 01.10.2016 do zaplatenia. Zmluvné úroky sú vždy splatné spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky, to jest spolu s istinou. Doba splatnosti zmluvných úrokov za poskytnutie
finančných prostriedkov sa tak zhoduje s dobou splatnosti úveru. Celková suma úrokov však musí byť
zaplatená najneskôr do splatnosti dlžného zostatku úveru. Žalobca ako veriteľ preto nemôže oprávnene

požadovať od žalovaného ako dlžníka zmluvné úroky aj po splatnosti úverovej istiny. Po vyhlásení
celého úveru za splatný dňom 25.05.2015 sa istina úveru ďalej zmluvne neúročí, žalobcovi prislúchajú
len úroky z omeškania. Uvedený záver vyplýva z podstaty zmluvného úroku, ktorý je odplatnou za
používanie finančných prostriedkov, ktoré sa poskytujú dlžníkovi do doby splatnosti. Žalobca zosplatnil
úver vyhlásením predčasnej splatnosti úveru, písomným oznámením banky, preto žalobca nemá právo

na zmluvné úroky po tomto dátume. Uvedený právny názor súdu je v súlade s právnym názorom, ktorý
vyslovil Krajský súd v Prešove v rozsudku zo dňa 30.06.2015 sp. zn. 6Co/190/2016.

25. Ustanovenie § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka výslovne uvádza, že právne vzťahy z
absolútnych obchodov sa spravujú Obchodným zákonníkom bez ohľadu na povahu strán. V praxi

má práve povaha strán na podstatnú časť obsahu záväzkov zo spotrebiteľských zmlúv značný
vplyv. Pri obchodnoprávnych záväzkových vzťahoch medzi podnikateľom a spotrebiteľom je vždy
potrebné pamätať na znenie § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorý zakotvuje, že ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých stranou
je spotrebiteľ, sa použijú vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie týchto ustanovení,
sú neplatné. Ide o zakotvenie právnej úpravy korigujúcej tvrdosti obchodnoprávnych noriem v prospech
spotrebiteľov. V tejto súvislosti súd poukazuje na zákon č. 102/2014 Z.z. schválený dňa 25.03.2014,
ktorý došlo k novelizácii ustanovenia § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka tak, že bolo doplnené vetou,
podľa ktorej: „Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú

ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva“. Účelom
tohto zákona bolo okrem iného zvýšiť úroveň ochrany spotrebiteľa. Pokiaľ teda žalobca poukazuje
v žalobe na ustanovenie § 497 a nasledovné Obchodného zákonníka, znamená to, že spotrebiteľská
zmluva - úverová zmluva bola uzavretá podľa Obchodného zákonníka, keďže v Občianskom zákonníkuupravená nie je, tak okrem vymedzenia zmluvného typu a jej podstatných náležitostí sa na všetky
ostatné časti zmluvy vzťahuje Občiansky zákonník. Obsah zmluvy je teda potrebné vykladať v prospech
spotrebiteľa ako slabšej zmluvnej strany v úverovom vzťahu.

26. Súd priznal žalobcovi len úroky z omeškania podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, v súlade
s ustanovením § 3 Nariadenia vlády SR tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

27. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

28.Podľa§232ods.3Civilnéhosporovéhoporiadkulehotanaplneniejetridniaplynieodprávoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

29. Súd určil žalovanému lehotu na plnenie 3 dni od právoplatnosti rozsudku.

30. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

32. Žalobca bol v konaní v časti úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania, tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Žalobca mal úspech v rozsahu 80,37 %, žalovaný mal úspech v
rozsahu 19,16 %, takže čistý úspech žalobcu v spore činí 61,21 % (80,37 - 19,16 = 61,21).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na
Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.