Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/168/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616207309
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616207309.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci manželov: T. E., O.. XX.X.XXXX, V. K. XXX/XX, O.G. a
Z. E., O.. XX.X.XXXX, V. Š. XXX, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.5.2016 bol na tunajšom súde podaný návrh na rozvod manželstva účastníkov konania.

2. Uznesenímsp.zn.9C/168/2016-23zodňa24.10.2016,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa22.4.2017
bolonavrhovateľkepriznanéoslobodenieodsúdnychpoplatkovpretotokonanievrozsahu50%.Výzvou
zo dňa 16.1.2017 bola navrhovateľka vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu výške 33,- Eur

a to podľa položky 7 Sadzobníka súdnych poplatkov. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku jej bola
doručená dňa 22.4.2017.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov,poplatkovápovinnosťvznikápodanímnávrhu,odvolaniaadovolaniaalebožiadostinavykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo
kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku,
ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené
podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Navrhovateľka bola súdom vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu v lehote 10 dní
od doručenia výzvy súdu. Vo výzve bola poučená o tom, že ak poplatok nebude v určenej dobe
zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená navrhovateľke
dňa 22.4.2017. V stanovenej lehote a ani doposiaľ nebol súdny poplatok zaplatený.7. Vzhľadom na uvedené, z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku na základe výzvy súdu a
poukazujúc na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a konanie
pre nezaplatenie súdneho poplatku z návrhu zastavil.

8. O trovách rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 Civilného sporového poriadku a ich náhradu
účastníkom nepriznal z dôvodu, že konanie bolo zastavené, pričom zastavenie konania zavinila
procesne navrhovateľka, manželovi, ktorý návrh nepodal trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom

súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.