Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/455/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315223284
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315223284.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v spore žalobcu: Böhler - Uddeholm SLOVAKIA, s.r.o., Čsl. armády 5622/5,
Martin, IČO: 36 375 802, zastúpeného JUDr. Slavomírou Kurinskou, advokátkou, J. Šimka 11, Martin,
proti žalovanému: MTB WERKZEUGBAU, s.r.o., Rybničná 38/B, Bratislava, o zaplatenie 79 567,30 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu v sume 4 699,53 eura prostredníctvom spoločnosti
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 26. 11. 2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
79 567,30 eura s príslušenstvom z titulu zaplatenia kúpnej ceny žalovaným za žalobcom dodaný tovar
žalovanému.

2. Súd konanie uznesením č.k. 23Cb 455/2015-68 zo dňa 18. 07. 2016, právoplatným dňa 13. 05. 2016
podľa vtedy platného a účinného ust. § 110 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) v zmysle

zhodného návrhu strán sporu prerušil.

3.Podľaust.§110O.s.p.aktoúčastnícizhodnenavrhnúaleboaksaneustanoviabezpredchádzajúceho
ospravedlnenia na pojednávanie, súd konanie preruší, ak sa to neprieči účelu konania. Ak ide o konanie
o rozvod, preruší súd v týchto prípadoch konanie vždy.

4. Podľa ust. § 111 ods. 3 O.s.p. ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po
uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred
uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do
jedného roka, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak strany zhodne navrhnú

prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na
tri mesiace.

6. Podľa ust. § 163 ods. 2 C.s.p. ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek
strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.7. Podľa ust. § 470 ods. 3 C.s.p. na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli,
sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota
až v tomto neskoršom čase.

8. Občiansky súdny poriadok v ustanovení ust. § 110 upravoval obligatórnu povinnosť súdu prerušiť
konania na základe zhodného návrhu strán sporu a to aj v prípade, ak nebola daná žiadna prekážka
postupu v konaní. Súd v danom prípade mohol v konaní pokračovať až po uplynutí troch mesiacov a len
na návrh jednej zo strán sporu. Ak takýto návrh nebol v lehote jedného roka od právoplatného prerušenia

konania jednou zo strán sporu podaný, súdu vznikla podľa ust. § 111 ods. 3 O.s.p. povinnosť konanie
zastaviť.

9. Právna úprava obligatórneho prerušenia konania na základe zhodného návrhu strán sporu sa
preniesla aj do Civilného sporového poriadku (ust. § 163), účinného od 01. 07. 2016 s tým rozdielom,
že lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní sa skrátila na šesť mesiacov. Nakoľko však

Občiansky súdny poriadok ustanovoval dlhšiu lehotu (1 rok), podľa ust. § 470 ods. 3 C.s.p. účinnosťou
Civilného sporového poriadku a novej právnej úpravy prerušenia konania zhodným návrhom strán sporu
sa predtým ustanovená zákonná lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní neskrátila a
uplynula až v lehote 1 roka od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že v lehote jedného roka od právoplatného prerušenia konania na základe
zhodného návrhu strán sporu, t.j. od 13. 05. 2016, nebol žiadnou zo strán sporu podaný návrh na
pokračovanie v konaní, súd konanie podľa ust. § 163 ods. 2 C.s.p. v spojení s ust. § 470 ods. 3 C.s.p.
a ust. § 113 ods. 3 C.s.p. zastavil.

11. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s princípom procesného zavinenia, ktorého aplikácia
prichádza do úvahy v prípade, ak konanie končí zastavením, teda nie meritórnym rozhodnutím. Súd v

takomto prípade musí skúmať, ktorá zo strán sporu zavinila, že sa konanie muselo zastaviť a na základe
toho, strane ktorá zastavenie konania zavinila, uloží povinnosť nahradiť protistrane trovy konania. Nie
vždy však súd zastaví konanie v dôsledku zavinenie niektorej zo strán sporu (napr. v prípade zániku
strany sporu počas konania bez právneho nástupcu podľa ust. § 64 C.s.p.), resp. je konanie zastavené v
dôsledku zavinenia oboch strán sporu, teda žalobcom a žalovaným, čo platilo aj v tomto prípade, keďže

v dôsledku toho, že ani jedna zo strán nepodala návrh na pokračovanie, súd musel podľa ust. § 163
ods. 2 C.s.p. konanie zastaviť.

13. Nakoľko zastavenie konania zavinili obe zo strán sporu, podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. nevznikol ani
jednej nárok na náhradu trov konania, a preto súd v súlade s citovaným ustanovením rozhodol tak, že

stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

14. Podľa ust. § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

15. Podľa ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva

a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

16. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie,zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona prevádzkovateľ
systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

17. Podľa ust. § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

18. Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť

po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ
vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že súd konanie zastavil, vznikol žalobcovi v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona
č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle ust. §
11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o 1 %, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. podľa

ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume
4 747,- eura, súd žalobcovi vrátil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 36,30 eura už
krátený o 1 %, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné

odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.