Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 7, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Er/315/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615205949
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Michalovská
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6615205949.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432
105, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, IČO:
42 174 716, AK so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti povinnému N. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. F. XXXX/X, V., o vymoženie 851,67 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., Exekútorský úrad so

sídlom Rimavská Sobota, Kálmana Mikszatha 268 pod sp.zn.: EX 5567/2015 s a z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 4Er/315/2015-22 zo dňa 02.07.2015 v zmysle § 44 ods. 2
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP") zamietol žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie doručenej súdu
dňa 28.04.2015. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.02.2016 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 6CoE/8/2016-49 zo dňa 04.02.2016.

2. Podľa § 243h Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
3. Vzhľadom na to, že exekučné konanie začalo pred 01.04.2017, súd postupuje podľa predpisov
účinných do 31.03.2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd uznesením
špecifikovaným vyššie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle
horeuvedeného zákonného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 47 ods. 3, druhá veta EP, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

7.Súdnyexekútorpodanímzodňa02.05.2016tunajšiemusúduoznámil,žesitrovyexekučnéhokonania

neuplatňuje.8. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 EP veta prvá a druhá trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. V danej veci oprávnený procesne zavinil zastavenie exekučného konania podaním návrhu na
vykonanie exekúcie na vymoženie plnenia, ktoré je právom nedovolené, čím zavinil zastavenie
exekučného konania, preto oprávnenému vznikla povinnosť nahradiť trovy exekučného konania. Súdny
exekútor si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekučného

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.