Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201122
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416201122.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Janou Fígerovou v právnej veci žalobcu : AB 1 B.V., registračné

číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077 XX, Holandské kráľovstvo, právne
zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín, 1. mája 11,
IČO:47234679 proti žalovanej : W. F., O.. XX.X.XXXX, G. XX, občan SR o zaplatenie 872,39 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 848,39 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo
výške 10,92 eur, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 848,39 eur odo dňa 16.2.2016 do
zaplatenia , do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanej vo výške 94%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 11.2.2016, doplnenou na výzvu súdu 4.4.2016, domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy: 872,39 eur , vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 11,23 eur a úroku z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 872,39 eur od 5.2.2016 do zaplatenia , ako aj náhrady trov konania , titulom
záväzku žalovanej vyplývajúceho zo úverovej zmluvy z 4.6.2014, ktorú uzavrel právny predchodca

žalobcu - Home Credit Slovakia, a.s. ako veriteľ a žalovaná ako dlžník. Predmetom zmluvy bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru 900 eur veriteľom žalovanej a záväzok žalovanej vrátiť sumu
žalobcovi v dohodnutých 48 splátkach po 30,09 eur mesačne, celkovo 1.444,32 eur. Žalobca nadobudol
pohľadávku podľa zmluvy o postúpení pohľadávok.

V špecifikácii žaloby žalobca uviedol, že žalovaná istina 872,39 eur pozostáva zo: istina vo výške
59,03 eur z čiastočne neuhradenej istiny 12. mesačnej splátky a z z neuhradenej istiny 13.-16.

mesačnej splátky pred zosplatnením úveru, zo: zosplatnenej istiny vo výške 693,55 eur z neuhradenej
17.-48. mesačnej splátky, zo: úroku 78,81 eur - z neuhradeného úroku 12.-16. mesačnej splátky pred
zosplatnením (z neuhradeného úroku vygenerovaného od 16.5.2015 do 16.10.2015), zo: upomienky
II. - 24 eur a z: neuhradenej zmluvnej pokuty vo výške 17 eur.

Súčasne si uplatnil aj vyčíslený úrok z omeškania vo výške 11,23 eur pozostávajúci z: 0,76 eur - dopočet
z 59,03 eur - istina , 0,22 eur - dopočet zmluvná pokuta 17 eur, 1,01 eur - dopočet úrok z 78,81 eur, 8,92

eur - dopočet zosplatnená istina z 693,55 eur ,0,31 eur - dopočet upomienka II. 24 eur.Ako dôkazy na svoje tvrdenia označil listiny: predžalobnú výzvu a poštový podací hárok, výpis z
obchodného registra žalobcu, úverovú zmluvu, úverové zmluvné podmienky, výzvu ku splateniu celého
úveru a poštový podací hárok, výpis čerpaní , splátok a úhrad, zmluvu o postúpení pohľadávok.

Ako prostriedky procesného útoku použil skutkové tvrdenia, podporené listinnými dôkazmi. Iné
prostriedky procesného útoku nepoužil.

2. Žaloba s prílohami, procesným poučením súdu, uznesením súdu, aby sa k veci vyjadrila, označila a

navrhla vykonať dôkazy, boli žalovanej doručené do vlastných rúk dňa 8.6.2016.Žalovaná sa k veci
nevyjadrila. Poučenie o procesných právach podľa § 160 a nasl. a § 292 a nasl. CSP bolo žalovanej
doručené osobne 18.8.2016.

Nepoužila žiadne prostriedky procesnej obrany.

3. Strany, ani právny zástupca žalobcu, sa na pojednávanie dňa 6.9.2016 neustanovili. Právny zástupca
žalobcu mal predvolanie doručené dňa 1.8.2016, žalovaná dňa 18.8.2016. Právny zástupca žalobcu
svoju neprítomnosť vopred ospravedlnil písomne z kapacitných dôvodov a súhlasil s pojednávaním a
rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti. Trval na žalobe v plnom rozsahu. Žalovaná sa neospravedlnila,
nežiadala odročiť pojednávanie. Súd preto konal v ich neprítomnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením všetkých listinných dôkazov navrhovaných žalobcom:
dokladoprávnejsubjektivitenavrhovateľač.l.4,Oznámenieopostúpenípohľadávky,Predžalobnávýzva
a Oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia č.l.19 s Podacím hárkom č.l. 21, Úverová zmluva č.l.
23, Úverové podmienky č.l. 24, Výzva k splateniu dlhu č.l. 33 s Podacím hárkom č.l.34 , Výpis čerpania,

splátok a úhrad č.l. 36, Zmluva o postúpení pohľadávok č.l. 53

Listiny, ani ich obsah neboli protistranou spochybnené.

Súd nepovažoval za potrebné vykonať aj tie dôkazy, ktoré žalovaná ako spotrebiteľ nenavrhla, nakoľko

to nebolo nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

4. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané skutočnosti, že:

-Dňa 16.10.2015 uzavreli Home Credit Slovakia a.s., ako postupca a žalobca ako postupník písomne

Zmluvu o postúpení pohľadávky z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo postúpenie
pohľadávky s príslušenstvom, ktorá vznikla z úverovej zmluvy z 4.6.2014 vo výške 878,30 eur, s
príslušenstvom.

-Právny zástupca žalobcu písomne dňa 22.12.2015 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky, a

súčasne ju predžalobnou výzvou vyzval na zaplatenie dlhu vo výške
878,03 eur s prísl.. Zásielka bola odposlaná poštou doporučene dňa 23.12.2015 .

-Dňa 4.6.2014 uzavreli právny predchodca žalobcu ako veriteľ a žalovaná ako dlžník Zmluvu o
hotovostnomúvereazmluvuorevolvingovomúvere nabezúčelovýúvervovýške900eur,sdohodnutou

celkovou čiastkou splatenou spotrebiteľom 1.444,32 eur, s dohodnutou mesačnou splátkou vo výške
30,09 eur, s počtom splátok 48, ročnou RPMN 28,30 eur, s lehotou splatnosti 48 mesiacov po poskytnutí
úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Súčasťou zmluvy boli aj Úverové podmienky veriteľa.

-Výzvou k splateniu celého úveru z 16.10.2015 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú na

zaplatenie dlžnej čiastky vo výške 872,39 eur a to najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy. Zásielka
bola odposlaná poštou 20.10.2015, naposledy zaplatila dňa 15.7.2015 sumu 30,09 eur.

-Podľa Výpisu čerpania, splátok a úhrad bola žalovanej poskytnutá suma 900 eur dňa
12.6.2014 ,žalovaná uhradila sumu 361,08 eur.

Podľa§52OZ,(1)Spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadunaprávnuformu,ktorúuzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je

spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z., (1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

5. Medzi právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., ako veriteľom
a žalovanou ako dlžníkom , vznikol záväzkovoprávny vzťah, podľa písomne uzavretej Zmluvy o
hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere dňa 4.6.2014. Právny predchodca žalobcu

vystupoval v danom zmluvnom vzťahu ako dodávateľ a žalovaná bola v pozícii spotrebiteľ - fyzická
osoba, nepodnikateľ. Na jej základe uvedená spoločnosť poskytla žalovanej bezúčelový úver vo
výške 900 eur, a žalovaná sa ho zaviazala zaplatiť s výškou mesačnej splátky 90,09 v 48 mesačných
splátkach. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Úverové podmienky veriteľa. Žalovaná svoj záväzok
- riadne a včas splácať poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých výšku, a

termín splatnosti si účastníci dojednali.

Výzvou veriteľa z 16.10.2015 bola žalovaná vyzvaná k splateniu celého úveru do 15 dní od odoslania
výzvy, podľa Hlavy 7. Ukončenie úverovej zmluvy § 3 písm. a/ kedy, v prípade, ak ste sa oneskorili s
platením aspoň dvoch splátok alebo ste sa oneskorili s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace,

musí celý čerpaný úver na požiadanie splatiť (tzv. zosplatnenie úveru) Úverových podmienok , na čo
žalovaná nereagovala úhradou. Žalobca v konaní osvedčil aj svoju aktívnu legitimáciu ku uplatneniu
nároku. Žalovaná v konaní nenamietala právny základ, ani výšku uplatnenej sumy, nenavrhla vykonať
žiadne dôkazy. V priebehu konania nebolo preukázané ani zaplatenie žalovanej sumy žalovanou, a
ani zánik záväzku žalovanej inak. Súd preto žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy vo výške 848,39

eur zaviazal, tak ako je uvedené vo výroku rozsudku, okrem nároku na zaplatenie 24 eur s prísl. za
Upomienky II..

6. Nárok na zaplatenie Upomienky II. s príl. si veriteľ uplatnil podľa Hlavy 18. Sankcie účtované v
dôsledku omeškania - §1 ak sa omeškáte s úhradou splátky , máme právo vám vyúčtovať a vy ste

povinný nám uhradiť poplatok za upomienku vo výške 5 eur v prípade prvej upomienky a 12 eur v
prípade druhej upomienky a ďalšej upomienky.“

Žalobca v konaní nepreukázal, že jeho právny predchodca akékoľvek upomienky vyúčtoval a následne
aj zaslal žalovanej. Súd mu preto nárok v tejto časti nepriznal a žalobu zamietol, vrátane nároku na

zaplatenie vyčísleného úroku z omeškania vo výške 0,31 eur- dopočet a prísl. v tejto časti.

7. Žalobca sivkonaníuplatnilajnároknazaplateniesumy11,23eurakovyčíslenéhoúrokuzomeškania
podľa § 517 ods. 1,2 OZ v spojení s § 3 nar. Vlády SR č. 87/1995 Z.z.. Žalovaná bola v omeškaní
s úhradou záväzku od 20.10.2015 - odoslania výzvy veriteľa na zaplatenie. Súd žalobcovi úrok z

omeškania priznal , tak ako je uvedený vo výroku rozsudku. Súčasne si žalobca uplatnil aj nárok na
zaplatenie úroku z omeškania za žalovanej istiny od 5.2.2016 do zaplatenia. Žalobca vyčíslil úrok z
omeškania za dobu od 20.10.2015 do 4.11.2015 - vypracovanie žaloby. Súd mu priznal príslušenstvo z
dôvodu, že žalovaná sa nezaplatením dlhu riadne a včas dostala od 4.11.2015 do omeškania .8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP. Žalobca bol v spore proti žalovanej čiastočne
úspešný cca 97 % , neúspech žalobcu v zamietajúcej časti predstavuje cca 3 % a = čiastočnému

úspechu žalovanej. Súd mu preto priznal nárok na náhradu trov konania vo v pomernej časti 97% -
3% = 94 %.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia , ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) nich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor , ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený
(§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.), a ktorého jej vykonaním poverí súd , ak osobitný predpis alebo tento zákon
neustanovuje inak ( §29 zák. č. 233/1995 Z.z.).