Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2C/117/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315201536
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6315201536.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Stanislavou Padúchovou, v právnej veci žalobcu COOP Jednota

Brezno, spotrebné družstvo, IČO: 36 009 342, so sídlom M. R. Štefánika 44/52, 977 01 Brezno,
zast. splnomocnenou advokátkou JUDr. Ivetou Horváthovou, so sídlom Advokátskej kancelárie Boženy
Němcovej 1, 977 01 Brezno, proti žalovanému DADO SK s.r.o., IČO: 45 389 136, so sídlom Krátka
1293/16, 976 52 Čierny Balog, zast. splnomocneným zástupcom URBÁNI & Partners s.r.o., Advokátska
kancelária so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 3 554,51 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 3 554,51 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 18,50 Eur od 10.05.2012 až do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 186,06 Eur od 12.06.2012

až do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 186,06 Eur od 14.07.2012 až do zaplatenia, 8,75% ročne zo
sumy 186,06 Eur od 11.08.2012 až do zaplatenia, 9,25% ročne zo sumy 44,88 Eur od 03.06.2011 až do
zaplatenia, 9% ročne zo sumy 44,82 Eur od 19.01.2012 až do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 48,00 Eur
od 25.01.2012 až do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 49,51 Eur od 20.04.2012 až do zaplatenia, 9% ročne
zo sumy 31,04 Eur od 26.05.2012 až do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 2 712,00 Eur od 15.06.2012 až
do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 32,14 Eur od 21.07.2012 až do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy
15,44 Eur od 16.10.2012 až do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02. 03. 2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia 3 554,51
Eur s príslušenstvom, a to titulom nezaplateného nájomného a úhrad za služby spojených v súvislosti s
prenájmom nebytových priestorov. Súčasne si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 07. 12. 1016. Predvolanie na pojednávanie prevzal
právny zástupca žalovaného dňa 09. 11. 2016. Žalovaný ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie

nedostavili, svoju neprítomnosť žiadnym spôsobom neospravedlnili.

3. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškania a b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi

okolnosťami.

4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5. Súd o podanej žalobe rozhodol na návrh právnej zástupkyne žalobcu v zmysle vyššie citovaných
ustanovení zákona rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Súd žalobe vyhovel, nakoľko žalovaný sa

bez ospravedlnenia nedostavil na pojednávanie, hoci predvolanie naň mu bolo riadne a včas doručené
a zároveň bol poučený o možnosti rozhodnutia súdu o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Súd preto
žalobe bez prejednania sporu vyhovel.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. V konaní bol plne úspešný žalobca, preto

mu súd priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP)
v nadväznosti na ich vyčíslenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Takýto návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel (§ 277 ods. 2, 3 CSP).