Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 12, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617200178
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617200178.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: Platiť sa oplatí, s.r.o., IČO: 45

684 618, so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., IČO:
47 255 706, so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava proti žalovanému H. H., F.. XX.XX.XXXX, T. J.
XXX/X, XXX XX H., štátny občan SR, o zaplatenie 207,98 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiťžalobcovi187,98Euraúrokzomeškania 5%ročnezosumy
51,13 Eur od 26.01.2014 do 21.06.2016, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 41,13 Eur od 22.06.2016
do 25.07.2016, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 31,13 Eur od 26.07.2016 do 03.08.2016, úrok
z omeškania 5 % ročne zo sumy 21,13 Eur od 04.08.2016 do 22.09.2016, úrok z omeškania 5 %

ročne zo sumy 11,13 Eur od 23.09.2016 do 24.10.2016, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1,13
Eur od 25.10.2016 do 14.11.2016, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 67,69 Eur od 26.02.2014
do 14.11.2016, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 58,82 Eur od 15.11.2016 do 20.12.2016, úrok z
omeškania 5 % ročne zo sumy 48,82 Eur od 21.12.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne
zo sumy 66,39 Eur od 26.03.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 36,98 Eur od
26.04.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 55,79 Eur od 27.05.2014 do zaplatenia
v splátkach 10,- Eur mesačne počnúc od prvého mesiaca, ktorý bude nasledovať po právoplatnosti tohto

rozsudku a splátky bude zasielať na účet žalobcu vždy najneskôr do 25.dňa toho ktorého mesiaca až
do úplného vyrovnania tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého
plnenia.

II. Vo zvyšku po výšku 20,- Eur žalobu žalobcu proti žalovanej z a m i e t a.

III. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 09.01.2017 žalobu o zaplatenie 207,98 Eur s prísl.

2. Súd vydal platobný rozkaz číslo konania 9Csp/7/2017-34 zo dňa 23.03.2017.
3. Proti platobnému rozsahu podala odpor žalovaná. Uznesením číslo konania 9Csp/7/2017-52 bol
platobný rozkaz zrušený.
4. Súd nariadil pojednávanie na deň 26.04.2017 a na deň 12.05.2017.
5. Zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, súd pojednával v jeho neprítomnosti, pretože
doručenie predvolania, mal riadne vykázané. Žalovaná sa na pojednávanie dostavila. Vypovedala tak,
že právny predchodca žalobcu jej poskytol služby spojené s užívaním SIM karty, ku ktorej bolo pridelené

telefónne číslo XXXXXXXXX. Ochotná je dlh voči žalobcovi zaplatiť, avšak poukázala na tú skutočnosť,
že po podaní žaloby plnila v prospech žalobcu, dňa 12.01.2017 zaplatila 10.-Eur a dňa 31.03.2017
zaplatila 10.-Eur.Predložila k nahliadnutiu listinné dôkazy o zaplatení uvedených súm. Žiadala, aby jej
súd povolil dlh zaplatiť v splátkach 10.-Eur mesačne.6. Dokazovanie súd vykonal prečítaním žaloby, Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb na
č.l. 21, zmluvy o poskytnutí verejných služieb na č.l. 22, 23, faktúr .

7. Žalobca v písomnej žalobe uviedol, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli dňa zmluvu
o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal aktivovať a poskytovať v
zmluve špecifikované služby v súvislosti s aktiváciou, zriadením pripojenia. Právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanej služby spojené s užívaním SIM karty, ku ktorým bolo pridelené telefónne číslo

903350283. Žalovaná sa zaviazala riadne a včas plniť všetky povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy
a jej dodatku, riadne a včas platiť cenu za aktiváciu, zriadenie pripojenia, poskytovanie služieb v
súvislosti s užívaním SIM karty, ku ktorej bolo pridelené telefónne číslo 903350283. Neoddeliteľnou
súčasťou tejto zmluvy boli Všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom
pevnej siete právneho predchodcu žalobcu vrátane jej prílohy, ktorú tvoril Cenník služieb právneho
predchodcu žalobcu, ktoré sa právny predchodca žalobcu a žalovaná zaviazali dodržiavať. Žalovaná

si svoje povinnosti voči právnemu predchodcovi žalobcu neplnila. Nezaplatila za služby, ktoré jej boli
poskytnuté. Celkový dlh žalovanej voči spoločnosti Slovak Telekom, a.s. so sídlom Bajkalská 28, 817
62 Bratislava, IČO: 35 763 469, ku dňu podania žaloby činil 207,98 Eur s príslušenstvom.

8. Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi a mal za preukázané, že medzi právnym
predchodcom žalobcu Slovak Telekom a.s. Bajkalská 28, 817 62 Bratislava a žalobcom bola uzavretá
dňa 27.08.2015 zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej služby v
spojené s užívaním SIM karty, ku ktorým bolo pridelené telefónne číslo XXXXXXXXX. Žalovaná sa

zaviazala riadne a včas plniť všetky povinnosti vyplývajúce zo zmluvného vzťahu. Súčasťou zmluvy
o pripojení sú všeobecné podmienky poskytovania verejných služieb prostredníctvom pevnej siete
spoločnosti Slovak Telekom a cenník pre poskytovanie služieb tejto spoločnosti, ktoré listinné dôkazy
tvoria súčasť súdneho spisu na č.l. 13 až 23. Právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej písomne,
že odstupuje od zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

9. Právny predchodca žalobcu vystavil faktúry číslo XXXXXXXXXX, ktorá sa stala splatná dňa
25.01.2014 , faktúru číslo XXXXXXXXXX, ktorá sa stala splatná dňa 25.02.2014, faktúru číslo
XXXXXXXXXXX, ktorá sa stala splatná dňa 25.03.2014, faktúru číslo XXXXXXXXXX, ktorá sa stala
splatná dňa 25.04.2014, faktúru číslo XXXXXXXXXX, ktorá sa stala splatná dňa 26.05.2014. Žalovaná

časť dlhu zaplatila. Dňa 22.06.2016 , zaplatila platbu vo výške 10.-Eur, dňa 26.07.2016 zaplatila platbu
vo výške 10.-Eur, dňa 04.08.2016 zaplatila platbu vo výške 10.-Eur, dňa 23.09.2016 zaplatila platbu vo
výške 10.-Eur, dňa 25.10.2016 zaplatila platbu vo výške 10.-Eur , dňa 15.11.2016 zaplatila platbu vo
výške 10.-Eur, dňa 21.12.2016 zaplatila platbu vo výške 10.-Eur.

10. Spoločnosť Slovak Telekom a.s. so sídlom Bajkalská 28 Bratislava, ako postupca na strane jednej
a žalobca, ako postupník na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej
bol odpratný prevod pohľadávok na žalobcu , vrátane pohľadávky voči žalovanej.

11.Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.

12. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

13. V posudzovanej právnej veci bola pohľadávka, ktorá je predmetom sporu postúpená, takže žalobca
je aktívne legitimovaný na podanie žaloby.

14. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

15. Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností
uvedených v zákone.16. Podľa § 5 ods. 4 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je koncový užívateľ,
ktorý uzatvoril s podnikom poskytujúcim verejnú službu zmluvu o poskytovaní verejných služieb.

17. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), e) citovaného zákona podnik má právo:
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o
poskytovaní verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti

alebo odčítať údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých
údajov účastníka podľa odseku 2 písm. b).

18. Podľa § 43 ods. 2 citovaného zákona podnik je povinný

a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,

ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 56 ods. 3 písm. a),
c) písomne, elektronickou poštou, službou krátkych správ (SMS) alebo telefonicky oznámiť účastníkovi

najmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho
práve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje;
oznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných
podmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.

19. Podľa § 43 ods. 12 písm. a), b) a ods. 13 citovaného zákona účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

20. Ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so
splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik

povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená pohľadávka.

21. Podľa § 44 ods. 1 a 2 citovaného zákona zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej

forme.

22. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

23. Podľa § 44 ods. 8 písm. b) citovaného zákona podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
splatnosti.

24. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v

tomto alebo v inom zákona ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Odstúpením od zmluvy sa zmluva
od začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

25. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.

26. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

27. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

28. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

29. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných zákonných ustanovení a dôkazy
vyhodnotil podľa svojej úvahy a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti

podľa § 191 Civilného sporového poriadku.

30. Zmluvný vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bol založený zmluvou o
poskytovaní verejných služieb na základe ktorej sa žalovaná zaviazala využívať telekomunikačné
služby poskytované právnym predchodcom žalobcu. Žalovaná služby využívala a zaviazala sa riadne

a včas plniť všetky povinnosti vyplývajúce zo zmluvy. Najmä mala riadne a včas platiť cenu za služby
spojené s užívaním SIM karty ku ktorej bolo pridelené telefónne číslo XXXXXXXXX. Žalovaná za služby
nezaplatila, porušila tým zmluvné podmienky. Právny predchodca žalobcu vyfakturoval cenu služieb
faktúrami, na ktoré súd poukazuje vyššie. Súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie ceny
poskytnutých služieb v celkovej výške 187,98 Eur s príslušenstvom a súčasne priznal žalobcovi úroky z

omeškania podľa § 3 ods. 1 s poukazom na ustanovenie § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č.
87/1995Z.z.Počiatokúrokovzomeškaniasúdurčilvždyodnasledujúcehodňaposplatnostijednotlivých
faktúr. Súd zamietol žalobu žalobcu o zaplatenie sumy 20.-Eur, pretože po podaní žaloby žalovanázaplatila časť dlhu na vymáhanej istine a to dňa 12.01.2017 sumu 10.-Eur a dňa 31.03.2017 sumu
10.-Eur. Pretože dlh plnením čiastočne zanikol, v tejto časti súd žalobu žalobcu zamietol.

31. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

32. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

34. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

35. Súd priznal žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, pretože bol úspešný v celom rozsahu.

36. Záverom súd poukazuje na ustanovenie § 232 odsek 3 Civilného sporového poriadku, v zmysle
ktorého lehota na plnenie je 3 dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených

prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

37. Podľa § 233 odsek 4 Civilného sporového poriadku, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky, alebo

splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

38. Žalovaná poukázala na svoju ťaživú finančnú situáciu. Príjem nemá vysoký, spláca ďalšie dlhy,
takže bez ujmy na vlastnej životnej úrovni by nevedela dlh zaplatiť v krátkej lehote. Súd povolil žalovanej
dlh zaplatiť v splátkach tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,

len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.