Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 17, 2012

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2C/86/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412204740
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2012:8412204740.2

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku samosudcom JUDr. Ivetou Jenčovou v právnej veci navrhovateľa: V., nar.
XX.XX.XXXX., trvale bytom: N., občan SR, právne zastúpený JUDr. Martinom Bašistom, advokát so
sídlom Štefániková č.8, Poprad proti odporcom: 1/ Obvodný Lesný úrad v Kežmarku, so sídlom:
Mučeníkov č.4, Kežmarok, 2/ Urbárske a komposesorátne pozemkové spoločenstvo Osturňa, so sídlom
Osturňa, IČO: 17 085 829 v konaní o nariadení predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd vydal predbežné opatrenie v znení, že žalovanému sa určuje, že až do
právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 2C/86/2012,
je povinný zapísať do Registra pozemkových spoločenstiev vedeného Obvodným lesným úradom v
Kežmarku, novozvolený Výbor, Dozornú radu a Zmierovaciu komisiu Urbárskeho a komposesorátneho

pozemkového spoločenstva v Osturni v zložení:
Predseda: V., ar.XX.XX.XXXX, bytom: N.Podpredseda: Q., nar.XX.XX.XXXX, Osturňa č.XX,
Členovia výboru: Y., nar.X.X.XXXX, bytom: A. K.
V. nar.XX.XX.XXXX, Y. XXX
V. nar.XX.XX.XXXX, D. XXXX/X,
W. Q. nar.XX.XX.XXXX, Y.X

Q. ar.XX.XX.XXXX, Y. č.XXX
K. nar.XX.XX.XXXX, Y. č.XXX
Q. nar. XX.XX.XXXX, A.
K.Predseda dozornej rady: J. nar. XX.XX.XXXX, B. H. V. Y. Zvolení členovia
výboru sú oprávnení vykonávať funkciu štatutárneho orgánu a zastupovať žalovaného v 2. Rade vo
všetkych veciach.

Uviedol, že dňa 3.6.2012 sa v Kultúrnom dome v Osturni koalo riade Valné zhromaždenie
Urbárskeho a komposesorátneho pozemkového spoločenstva Osturňa. Ako to vyplýva zo zápisnice
z Valného zhromaždenia po prezentácií prítomných členov spoločenstva a odovzdaní splnomocnení
splnomocnencami, bolo Valné zhromaždenie otvorené a označené za uznášania schopné, nakoľko na
Valnom zhromaždení bolo prítomných 9305 členských hlasov z celkového počtu všetkych hlasov 16524,

čo predstavuje 56,31 % t.j. nadpolovičnú väčšinu všetkych hlasov.

2C/86/2012
Na predmetnom Valnom zhromaždení, do ktorého pôsobnosti patrí okrem iného v zmysle bodu IV. písm.
c) Zmluvy o založení pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou vlastníkov podielov spoločnej
nehnuteľnosti, voľba a odvolávanie členov orgánov spoločenstva, bol jednohlasne schválený Rokovací

a Volebný poriadok zo dňa 6.5.2012, ktorý bol doručený všetkým členom UaKPS Osturňa spolu spozvánkou a programom VZ. Rokovací poriadok, Volebný poriadok a pozvánku na Valné zhromaždenie
odosielalo jednotlivým členom spoločenstva pôvodné vedenie UaKPS Osturňa.

Za riadneho Valného zhromaždenia bol 95,62 % hlasov zvolený J.. Následne bol schválený
program Valného zhromaždenia a zvolená Volebná komisia. V zmysle bodu 12 zápisnice z Valného
zhromaždenia, v súlade s ustanoveniami schváleného Volebného poriadku prebehli na tomto Valnom
zhromaždení voľby predsedu Výboru, jednotlivých členov Výboru, predsedu Dozornej rady, členov
Dozornej rady a členov Zmierovacej komisie, na zvolenie ktorých bolo potrebných 50 % hlasov plus

jeden hlas z celkovej výmery oprávnených podielnikov prítomných na Valnom zhromaždení. Jednotliví
členovia orgánov UaKPS boli zvolení, pričom riadiaci VZ uviedol, že rokovanie VZ a voľby prebehli
podľa schváleného rokovacieho a volebného poriadku a v súlade s programom VZ. Predseda volebnej
komisie V., na výzvu riadiaceho VZ J. aby vyhlásil výsledky volieb konštatoval, že 9 členný Výbor na
čele s predsedom V. podpredsedom TL., 3 členná Dozorná rada na čele s predsedom IN. a 3 členná
Zmierovacia komisia UaKPS Osturňa boli VZ zvolené.

V následnom bode 13 Programu došlo k schváleniu Návrhu uznesenia Valným zhromaždením konaným
dňa 03.06.2012, ktorým sa nadpolovičnou väčšinou schválil okrem iných aj zvolený výbor UaKPS
Osturňa na obdobie 2012-2017.

Dňa 13.06.2012 bola na Okresný súd Kežmarok podaná žaloba o určenie neplatnosti uznesenia
valného zhromaždenia Urbárskeho a komposesorátneho pozemkového spoločenstva Osturňa zo dňa
03.06.2012 s prísl. sp. zn. 2C/86/2012 a dňa 15.06.2012 Návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým žalobca žiada určiť žalovanému Urbárskemu a komposesorátnemu pozemkovému spoločenstvu
Osturňa, že vykonávať funkciu štatutárneho orgánu a zastupovať žalovaného e oprávnený pôvodný

výbor doposiaľ zapísaný v príslušnom registri pozemkových spoločenstiev, pričom v obidvoch návrhoch
je navrhovateľom Q. nar. XX.X.XXXX a spol. a odporcom Urbárske a komposesorátne pozemkové
spoločenstvo Osturňa.

Z dôvodu podania týchto návrhov Obvodný lesný úrad v Kežmarku zastavil konanie vo veci zápisu zmien

údajov týkajúcich sa výboru Urbárskeho a komposesorátneho pozemkového spoločenstva Osturňa, čím
odmietol vykonať zápis novozvoleného výboru UaKPS Osturňa.

V predmetnej veci súd už rozhodol o návrhu na vydanie predbežného opatrenia žalobcov Q. tak, že
predbežné opatrenie vydal a určil, že do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde

Kežmarok pod sp. zn. 2C86/2012 je oprávnený vykonávať funkciu štatutárneho orgánu a zastupovať
žalovaného (Urbárske a komposesorátne spoločenstvo Osturňa)výbor zapísaný v registri pozemkových
spoločenstiev Obvodného úradu Kežmarok k 28.5.2012 v zložení JO. - predseda, Q. podpredseda,
členovia: V. Súd po preštudovaní obsahu sp. materiálu, ako aj samotného návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia zistil s poukazom aj na zápisnicu z VZ z 3.6.2012, že je dôvodné pochybovať

o riadnom konaní VZ dňa 3.6.2012
2C86/2012
a javí sa, že najmenej naozaj o voľbe orgánu do spoločenstva sa nerozhodovalo v súlade so
zákonom a že teda rozhodovala o tomto menej ako polovica všetkých členov. Napokon 6 členov
spoločenstva to osvedčuje už len tým, že podalo žalobu v tejto veci. Tieto skutočnosti, ale bude

potrebné ešte samozrejme preskúmavať pri rozhodovaní o merite veci. Avšak vzhľadom nato, aby
neboli ohrozené práva a právom chránené záujmy ostatných členov spoločenstva a ako sa zatiaľ javí,
ktorí s ú nadpolovičnou väčšinou všetkých členov súd má zato, že je spravodlivé a vhodné, aby za
spoločenstvo do ukončenia veci o určenie neplatnosti uznesenia spoločenstva z 3.6.2012, ešte konali
orgány, ktoré boli zvolené riadne a ktorých zvolenie nikto ani nenapádal a ktoré do voľby vykonávali

túto svoju činnosť. Súd poukazuje nato, že je možné zvolať opätovne ďalšie zhromaždenie a za
riadneho rešpektovania zákona vykonať aj riadnu opätovnú voľbu orgánov spoločenstva. Súd teda
neprejudikuje svoje meritórne rozhodnutie, avšak z doposiaľ vykonaného dokazovania predovšetkým
zo zápisnice z VZ 3.6.2012 s poukazom na Zmluvu o založení spoločenstva a zákonné ustanovenia
zákona č. 191/1995 Z.z. o pozemkových spoločenstvách má zato, že je potrebné dočasne upraviť

pomery účastníkov, aby nedochádzalo ku škodám na majetku spoločenstva a ku škodám vo vzťahu
k záležitostiam týkajúcim sa čerpania eurofondov a je potrebné, aby na obdobie do rozhodnutia súdu
o spornej záležitosti bol zabezpečený riadny chod žalovaného prostredníctvom štatutárneho orgánu,
ktorý riadil spoločenstvo pred konaním VZ dňa 3.6.2012 a ktorý je aj v súčasnej dobe zapísaný vregistri pozemkových spoločenstiev. Keďže súd bude preskúmavať platnosť uznesenia VZ z 3.6.2012,
zároveň podá ustanovení Správneho poriadku dôjde k prerušeniu konania Obvodného lesného úradu v
Kežmarku ohľadne návrhu na zápis nových orgánov spoločenstva, nakoľko v inom konaní, teda v konaní

pred súdom sa rieši otázka, ktorá bude mať význam aj pre rozhodnutie správneho orgánu o vykonaní
respektíve odmietnutie návrhu na zápis zmien pozemkových spoločenstiev. Z uvedenej zápisnice z
konania VZ vyplýva, že počas konania VZ toto prestalo byť uznášaniaschopné nakoľko časť prítomných
členov resp. Ich splnomocnených zástupcov opustila VZ a členovia spoločenstva, ktorí ostali na VZ už
mali menej ako 50 % všetkých hlasov.

Poučenie:

O Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

OVodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3OSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

O Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

2C/86/2012
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.