Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, May 19, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Cob/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211201722
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8211201722.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: FARMA N POL., s.r.o., so sídlom Húskova 7, 040 11
Košice, IČO: 36 213 951, zastúpeného JUDr. Katarínou Habiňákovou, advokátkou, so sídlom Štúrova
20, 040 01 Košice, proti žalovanému: H. G., miesto podnikania XXX XX L. XXX, IČO: 17142326,
zastúpenému JUDr. Jozefom Pirkovským, advokátom, so sídlom Hlavná 19, 080 01 Prešov, o zaplatenie
14.937,26eursprísl.,oodvolanížalobcuprotirozsudkuOkresnéhosúduBardejovč.k.3Cb/38/2011-223

zo dňa 8.10.2015 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške
4.979,09 eur spolu s 9% ročnými úrokmi z omeškania od 1.4.2010 do zaplatenia, v lehote do 15. dní od
právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcom rozsahu žalobu zamietol. O trovách konania rozhodol

tak, že o nich súd rozhodne v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Proti tomuto rozsudku včas podal odvolanie žalobca čo do výroku, ktorým súd návrh v prevyšujúcej
časti zamietol. Navrhuje napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na nové konanie a
rozhodnutie, alternatívne, napadnutý rozsudok zmeniť a žalobe v celom rozsahu vyhovieť.

Žalovaný sa k podanému odvolaniu nevyjadril.

Po predložení veci Krajskému súdu v Prešove ako súdu odvolaciemu, Krajský súd v Prešove uznesením
zo 4.3.2016 vo veci určil miesto a čas verejného vyhlásenia rozhodnutia na 14.4.2016 o 8.30 hod. na
č. dv. 104.

Dňa 14.4.2016 po neverejnej porade senátu odvolací súd uznesením upustil od verejného vyhlásenia
rozhodnutia a nariadil vo veci pojednávanie na deň 12.5.2016 o 8.30 hod. na č.d. 104.

Zároveňvýzvouzodňa15.4.2016zodpovedajúcoust.§213ods.2O.s.p.odvolacísúdvyzvalúčastníkov
konania, aby sa v lehote 10 dní písomne vyjadrili k možnej aplikácii ust. § 351 ods. 2 Obchodného
zákonníka,§394ods.1Obchodnéhozákonníka,§153ods.1O.s.p.,§120ods.1,4O.s.p.,§205aO.s.p.

s prihliadnutím na to, že obsah účastníckych výsluchov konateľov žalobcu G. T. (zápisnica o pojednávaní
z 11.9.2014), Š. U. (zápisnica o pojednávaní z 18.9.2015), obsah žaloby vo veci 1Cb/257/2003, obsah
prednesu splnomocneného zástupcu žalobcu vo veci 1Cb/257/2003 na pojednávaní dňa 11.11.2004,
obsah listu žalobcu adresovaného žalovanému (č.l. 36-37 spisu 1Cb/257/2003) by mohli svedčiť záveru,
že od kúpnej zmluvy uzavretej 30.3.2002 (aj s alternatívou zmeny v osobe kupujúceho, ako to tvrdí
žalobca) bolo odstúpené ešte v októbri 2002, keď žalobca mal zistiť stav žiadaného tovaru (mládky -

nosnice) nezodpovedajúci jeho kvalitatívnym požiadavkám.Žalovaný vo svojom vyjadrení k výzve z 28.4.2016 uviedol, že súhlasí s aplikáciou vo výzve
uvedených zákonných ustanovení, vzhľadom k poukazu na obsah výsluchov G. T., Š. U., obsah žaloby,
prednes zástupcu žalobcu, obsah listu žalobcu adresovaného žalovanému, ktoré by mali nasvedčovať

odstúpeniu od uzavretej kúpnej zmluvy zo dňa 30.3.2002, v októbri 2002.

Žalobca vo svojom vyjadrení z 6.5.2016 urobeným telefaxom, doručeným súdu 9.5.2016 uviedol, že sa
oboznámil s výzvou a na základe toho vzal odvolanie späť a navrhol odvolacie konanie zastaviť.

Keďže faxové podanie o späťvzatí odvolania do dňa pojednávania 12.5.2016 nebolo doplnené
predložením prvopisu podania, odvolací súd toto pojednávanie odročil na neurčito s tým, že odvolací súd
vyčká za doručením prvopisu podania o späťvzatí odvolania a následne vec prejedná na neverejnom
zasadnutí senátu.

Následne dňa 13.5.2016 bol odvolaciemu súdu doručený prvopis telefaxového podania o späťvzatí

odvolania.

Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Citované ustanovenie umožňuje účastníkovi konania realizovať svoje dispozičné oprávnenie
spočívajúce aj v tom, že môže podané odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa vziať späť.
Späťvzatie odvolania je možné až do okamihu, keď odvolací súd o odvolaní rozhodol, teda do vyhlásenia
rozhodnutia odvolacieho súdu, prípadne do jeho vydania, ak rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté
bez toho, aby muselo byť vyhlasované.

Akdôjdekspäťvzatiuodvolaniavcelomrozsahu,odvolacísúdodvolaciekonaniecelkomzastaví.Súhlas
odvolateľovej protistrany so zastavením odvolacieho konania sa nevyžaduje.

Z týchto dôvodov odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

O trovách tohto odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa (§ 224 ods. 4 O.s.p.).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák.
č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.