Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I

Judgement was issued by JUDr. Stanislav Dutko

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010426
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010426.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
U. C., nar. XX.XX.XXXX/XXXX F. Q.,
trvale bytom Bratislava - R.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

12.01.2016 v čase okolo 13.30 hodiny v Q. na B. M. číslo X/A v obchodnom dome A. Bratislava (L.
Bratislava) v oddelení potravín odcudzil tovar a to 3 ks čokolády Milka Stix 112 g v hodnote 1,79Eur/1ks
a 1 ks Milka Chocobis 150 g v hodnote 1,85 Eur a to takým spôsobom, že uvedený tovar zobral z
predajného pultu, následne si ho vložil pod bundu a prešiel pokladničnou zónou bez jeho zaplatenia,
na čo pri východe z obchodného domu bol zadržaný pracovníkom SBS aj s odcudzeným tovarom, čím
takýmto konaním spoločnosti A. P. P., a.s. so sídlom v Q. na B. námestí číslo X/A, spôsobil celkovú škodu

vo výške 7,22 €, pričom ďalej bolo zistené, že obvinený dňa 04.06.2015 o 13.15 hodine v Bratislave -
Lamač, v rozostavanom objekte nemocnice Rázsochy sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50
odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov tak, že pílkou poškodili
železný rám dverí s úmyslom odcudziť ho, za čo mu bola dňa 04.06.2015 Obvodným oddelením PZ
Bratislava - Dúbravka, uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- Eur, číslo bloku
11045561, pričom toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.06.2015,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu s poukazom na trestný rozkaz Okresného
súdu Bratislava 1 sp. zn. 0T 30/2016 zo dňa 11.03.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.03.2016.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote

odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo

iné, aj vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.