Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/2396/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209217684
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7209217684.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: X. W. V. R., V. V. W.
M., Q. Č..X, E.: XX XXX XXX, zast. KR PZ, so sídlom v Košiciach, Kuzmányho č. 8, IČO: 00 735 868
proti povinnému: W. D., S.. XX.X.XXXX, M. W. W. N. Č..XX, pre vymoženie sumy vo výške 66,38 eura s
prísl. a trov exekúcie, v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Karasom,
so sídlom v Humennom, Sládkovičova č. 7, pod sp. zn. Ex 1046/2009, o návrhu súdneho exekútora na

zastavenie exekúcie zo dňa 24.08.2015, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Karasovi, so
sídlomvHumennom,Sládkovičovač.7,trovyexekúcievsume40,64eura,atodo3dníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného, ktorý bol u súdneho exekútora spísaný dňa
21.7.2009 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803 070374* vydaného Okresným súdom Košice II dňa
26.8.2009, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Jozef Karas.

Dňa 24.8.2015 bol doručený tunajšiemu súdu návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z

dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených
zistil, že šetrením súdneho exekútora bol zistený nasledujúci stav: lustráciou majetkových pomerov
povinného nebolo zistené vlastníctvo nehnuteľnosti, v sociálnej poisťovni povinný nie je vedený ako
zamestnanec, SZČO, nie je poberateľom dôchodkového poistenia ani dávok v nezamestnanosti,

lustráciou majetkových pomerov nebol zistený iný majetok ani pravidelný príjem povinného, z ktorého
by mohla byť uspokojená pohľadávka oprávneného.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z, v zmysle ktorého, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. Preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 40,64 eura.Podľaust.§14ods.1vyhl.č.288/1995Z.z.,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej

činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. pozostávajú z odmeny
určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a),
ktorá je najmenej 33,19 eura.

Keďže v zmysle ust. § 21 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z., súdnemu exekútorovi patrí odmena za
manipuláciu so spismi, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za vydanie odpisu alebo potvrdenia
za každú aj začatú stranu vydaného textu vo výške 5x 0,66 eura = 3,30 eura.

Súdnemu exekútorovi patrí taktiež náhrada hotových výdavkov za poštovné vo výške 4,15 eura v zmysle

ust. § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1

a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.