Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115222584
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115222584.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Renátou Topolčanskou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa

G. Š., L.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky, I. Ś., Š. M. D. O., J. C., E. XXX/XX S. M., C. Q., Š.Á. M. D. O., P.
Č. P. J. C., K. Y. XXX/X, P. Č. T. XX, o návrhu S. I., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom K. L.
E.Y., J. XXX/XX na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

r o z h o d o l :

Maloletá G. Š. sa z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky S. I., J. K. L. E., J.
XXX/XX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia, má právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných

veciach.

Matka dieťaťa je p o v i n n á prispievať na výživné pre maloletú G. sumou vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona, ktoré je povinná prispievať vždy do 15-dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Trenčín s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec dieťaťa je p o v i n n ý prispievať na výživné pre maloletú G. sumou vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona, ktoré je povinný prispievať vždy do 15-dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Trenčín s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom podaným dňa 13.10.2015 žiadala, aby jej tunajší súd zveril maloletú
G. Š.T. do náhradnej osobnej starostlivosti a rodičom uložil povinnosť platiť na maloletú G. výživné

sumou 30 % zo sumy životného minima. V návrhu uviedla, že z rodinných dôvodov sa matka musela
spolu s jej ďalšími deťmi odsťahovať z bytu. Keďže navrhovateľke išlo o dobro mladšej sestry G., tak sa
jej ujala a vybavila, aby v mieste bydliska mohla dokončiť 9. ročník základnej školy. O sestru sa stará
od apríla 2015. Poukázala na to, že nechce, aby jej sestra skončila v detskom domove. V predmetnom
písomnom podaní taktiež žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie (vtedy predbežné opatrenie),
ktorým navrhovateľke zverí maloletú G. do jej osobnej starostlivosti.

2. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 26P/147/2015-17 zo dňa 03.11.2015 súd nariadil
neodkladné opatrenie (vtedy predbežné opatrenie), ktorým ponechal maloletú G. v starostlivosti
navrhovateľky S. I.. Obom rodičom uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej G. sumou 27,13 eur
mesačne.3. Kolízna opatrovníčka doporučila návrhu v celom rozsahu vyhovieť.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením listinných dôkazov:
potvrdenímD.M.Š.,M.S.D.P.onávšteveškolymaloletej,vysvedčenímzoZákladnejškolysmaterskou
školou G. K. K. L. E., vysvedčením maloletej zo Základnej školy s materskou školou G. K. K. L. E.
za školský rok 2014/2015, správou zo šetrenia opatrovníka zo dňa 27.10.2015, 26.10.2015, správami
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny D., G. C. ohľadne evidencie rodičov, správou o príjme otca od

I..T..C.. O. - D., D.. D. O..M.., pracovným posudkom zamestnávateľa W. D..O..M.. T. na navrhovateľku,
potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín o výške rodinný prídavkov poberaných
navrhovateľkou, správou o povesti navrhovateľky, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnčín
zo dňa 20.10.2016, lekárskymi správami o zdravotnom stave navrhovateľky a maloletej, výpisom z
Registra trestov GP SR.

5. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 45 ods. 2, 3 a 4 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa
v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa

domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

7. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali

osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

8. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa ak spĺňa ustanovené predpoklady. V rozhodnutí súd vymedzí osobe,
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jej rozsah práv a povinností k

maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti je
povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú
rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto
osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa môže sa dohodnúť, aby tento súlad pri konkrétnom

rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane
použijú ustanovenia § 32 a 33 Zákona o rodine. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené nedohodnú o výkone tohto práva rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
Vyživovaciapovinnosťrodičovvočimaloletémudieťaťurozhodnutímsúdupodľaods.1nezaniká.Súdpri
rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným
fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné, rozsah ich vyživovacej povinnosti
a súčasne im uloží rozsah ich vyživovacej povinnosti.

9. V prípade tejto veci súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zverenie maloletej G. do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že
maloletá G. pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Navrhovateľka zabezpečuje starostlivosťo maloletú G. od apríla 2015 kedy do jej domácnosti maloletá prišla s odôvodnením, že s matkou
prišli o ubytovanie a nemá kam ísť. Maloletá G. C. P. Č. XX O., je študentkou druhého O. D. M. Š.
- M. S. D. E. P.. Učí sa dobre. Navrhovateľka s ňou nemá žiadne výchovné problémy. Maloletá G. je

zdravá. V domácnosti navrhovateľky sa cíti dobre a v tejto domácnosti má navrhovateľka vytvorené
všetky podmienky na riadnu starostlivosť o maloletú G., uvedené vyplynulo taktiež zo správy zo šetrenia
opatrovníka.

10. Podľa názoru súdu navrhovateľka spĺňa všetky osobné predpoklady ustanovené v § 45 ods. 1

Zákona o rodine, najmä zdravotné, osobnostné, morálne a spôsobom života zaručuje, že bude náhradnú
osobnú starostlivosť vykonávať v súlade so záujmami maloletého dieťaťa. Navrhovateľka je rozvedená,
má 30 rokov, trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. Žije so synom S. I., L.. XX.XX.XXXX, maloletou
G. a priateľom v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve priateľa navrhovateľky. Navrhovateľka je zdravá
a spoločenský bezúhonná. Pracuje v cukrárni N. G. s príjmom 405 eur brutto mesačne. Poberá rodinné
prídavky na dve deti.

11.KolíznaopatrovníčkadoporučilazveriťmaloletúG.donáhradnejosobnejstarostlivostinavrhovateľky,
rodičom určiť minimálne výživné s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

14. Podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky číslo 181/2012 Z.
z. je výška životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa 90,42 Eur (30 % zo sumy 90,42 Eur
= 27,13 Eur) s účinnosťou od 01.07.2013.

15. Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

16. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

17. V súlade s horecitovaným ustanovením § 45 ods. 8 Zákona o rodine a § 81 ods. 1 Zákona o rodine,

bolo nevyhnutné upraviť taktiež vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu zo strany obidvoch rodičov.
Súd pri rozhodovaní o určení výšky vyživovacej povinnosti vychádzal z možností a schopností na strane
oboch rodičov a určil im povinnosť prispievať na výživu maloletej G. minimálnym výživným v sume 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Vyživovaciu povinnosť súd upravil s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

18. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (zákon
číslo 161/2015 Zb. zákonov civilný mimosporový poriadok), tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín
(trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody v zmysle § 365 ods.1 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.