Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416213671
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Pekariková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416213671.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanej: F. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. XX, XXX XX J. L., o zaplatenie 515,73 eur s príslušenstvom, o výške náhrady
trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania sumu 156,05 eur do 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je právny zástupca žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 515,73 eur s
príslušenstvom a trov konania.

Nakoľko žalobca dňa 16.03.2017 vzal svoju žalobu späť z dôvodu, že žalovaná uhradila celú pohľadávku
uplatňovanú v tomto konaní dňa 16.01.2017, tunajší súd uznesením č.k. 5Csp/40/2016-48 zo dňa
04.04.2017 zastavil konanie, priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu
100% a vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
18.05.2017.

Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „C.s.p.“) o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 263 ods. 1 C.s.p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhlášky“) odmena vo výške

základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia
vrátane prvej porady s klientom b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu
c) podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej d) účasť na konaní pred
súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na
počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba
nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.Podľa § 15 písm. a) vyhlášky má advokát popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,

preklady a odpisy.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Právny zástupca žalobcu si v žalobe vyčíslil náhradu trov konania v celkovej sume 186,24 eur, ktorá
pozostávala z nasledovných položiek:

1. 3 úkony právnych služieb spolu vo výške 104,58 eur, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 34,86 Eur

- predžalobná výzva - 34,86 Eur
- písomné podanie žaloby na súd podľa § 13a ods.1 písm. c) vyhlášky vo výške 34,86 Eur

2. 1x režijný paušál za rok 2014 vo výške 8,04 eur - prevzatie právneho zastúpenia

3. 1x režijný paušál za rok 2016 vo výške 8,58 eur - predžalobná výzva

4. 1x režijný paušál za rok 2016 vo výške 8,58 eur - podanie žaloby na súd

5. súdny poplatok podľa ustanovenia § 15 písm. a) vyhlášky vo výške 30,50 eur

6. 20% DPH z celkovej sumy 129,78 eur za body 1., 2., 3., 4. - 25,96 eur

V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania v celkovej sume
156,05 eur, ktoré pozostávajú z :

1. 3 úkony právnych služieb spolu vo výške 125,50 eur, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 34,86 Eur
- písomné podanie žaloby na súd podľa § 13a ods.1 písm. c) vyhlášky vo výške 34,86 Eur
- písomné podanie na súd vo veci samej - späťvzatie žaloby zo dňa 16.03.2017 podľa § 13a ods.1 písm.

c) vyhlášky vo výške 34,86 Eur
- DPH vo výške 20% z celkovej sumy 104,58 eur - 20,92 eur

2. 1x režijný paušál za rok 2014 vo výške 8,04 eur - prevzatie a príprava zastúpenia
3. 1x režijný paušál za rok 2016 vo výške 8,58 eur - podanie žaloby na súd

4. 1x režijný paušál za rok 2017 vo výške 8,84 eur - späťvzatie žaloby
5. DPH vo výške 20% z celkovej sumy 25,46 eur za body 2., 3. a 4. - 5,09 eur

Súd nepriznal právnemu zástupcovi odmenu za úkon „predžalobná výzva“, nakoľko bola táto výzva
zaslaná žalovanej ešte pred začatím konania, a to dňa 29.06.2016 (resp. na základe podacieho hárku
pripojeného k žalobe na poštovú prepravu bola daná dňa 30.06.2016), pričom súdne konanie v tejto
veci začalo až dňa 10.08.2016 doručením žaloby na tunajší súd. Súd nepriznal odmenu za tento úkon
právnej služby, keďže v zmysle § 251 C.s.p. sa za trovy konania považujú len tie výdavky, ktoré vzniknú

počas súdneho konania v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Keďže bola predmetná výzva
doručovanážalovaneještepredzačatímsúdnehokonania,nemožnoodmenuzatentoúkonsubsumovať
pod trovy konania a týmpádom ani ju priznať. Takisto mu súd nepriznal režijný paušál za tento úkon.Súd ďalej nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu náhradu za súdny poplatok vo výške 30,50 eur v
zmysle ustanovenia § 15 písm. a) vyhlášky, nakoľko na základe vyššie uvedeného uznesenia mu bol
tento poplatok vrátený v zmysle zákona o súdnych poplatkoch.

Právnemu zástupcovi bola priznaná odmena za úkon späťvzatie žaloby zo dňa 16.03.2017 vo výške
34,86eur,nakoľkosajednáoúkonvykonanýpočastohtosúdnehokonaniaatýkasavecisamej.Zároveň
mu bol priznaný režijný paušál za tento úkon vo výške 8,84 eur za rok 2017 a 20% DPH.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol súd tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V

sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.