Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 2T/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517010309
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Šibíková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3517010309.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudkyňou JUDr. Miroslavou Ši bíkovou, v trestnej veci proti
obvinenému H. R., B.. XX.XX.XXXX P. B. T. B. P., O. X. B. T. B. P., t. č. vo výkone väzby v ÚVV Ilava,
trestne stíhaného pre dvojnásobný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona č.
300/2005 Z. z. účinného v čase spáchania skutku (ďalej len „Trestný zákon") na verejnom zasadnutí
konanom v Novom Meste nad Váhom dňa 30. júna 2017 t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom JUDr. Pavlom Šramkom a obvineným
H. R., B.. XX.XX.XXXX P. B. T. B. P., a potvrdzuje ju týmto

rozsudkom

Obvinený: H. R., B.. XX.XX.XXXX P. B. T. B. P., trvale bytom B. T. B. P., t. č. vo výkone väzby v ÚVV Ilava,

j e v i n n ý, ž e

1) dňa 4.3.2017 v čase asi o 17.20 hod. v Novom Meste nad Váhom v obchodnom dome LIDL na ul.

Malinovského č. 53 s úmyslom odcudziť alkoholické nápoje vzal z predajnej plochy 2 fľaše alkoholu
zn. Hruška o objeme 0,5 I, ktoré si schoval do obidvoch rukávov oblečenej bundy, následne prešiel k
pokladni bez priznania takto schovaného tovaru, pričom na pokladničný pás vyložil len igelitové vrecko
s pečivom, čím spôsobil poškodenej spoločnosti LidI Slovenská republika, v. o. s., Ružinovská č. 1/
E, Bratislava, IČO: 35 793 783, škodu vo výške 8,78 €, napriek tomu, že bol dňa 1.3.2017 dvakrát
právoplatne postihnutý hliadkou Obvodného oddelenia PZ Nové Mesto nad Váhom uloženim blokov

na pokutu nezaplatenú na mieste č. XXXXXXXX a XXXXXXXX, oba vo výške po 30 €, za spáchanie
priestupkov proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

2) dňa 21.4.2017 v čase asi o 08.25 hod. v Novom Meste nad Váhom v obchodnom dome LIDL na
ul. Malinovského č. 53 vzal z predajnej plochy 1 fľašu alkoholu zn. Spišská borovička, ktorú si schoval
pod bundu, následne prešiel cez pokladničnú zónu bez priznania a zaplatenia uvedeného tovaru, čim

spôsobil poškodenej spoločnosti LidI Slovenská republika, v. o. s., Ružinovská č. 1/E, Bratislava, IČO:
35 793 783, škodu vo výške 7,99 €, napriek tomu, že bol dňa 1.3.2017 dvakrát právoplatne postihnutý
hliadkou Obvodného oddelenia PZ Nové Mesto nad Váhom uložením blokov na pokutu nezaplatenú
na mieste č. XXXXXXXX a XXXXXXXX, oba vo výške po 30 €, za spáchanie priestupkov proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

t e d a

v bodoch 1), 2)

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,č í m s p á ch a l

dvojnásobný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 41 ods. 1, § 212 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h) Tr. zákona na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinený pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa§73ods.2písm.d)Tr.zákonasaobvinenémuukladáochrannéprotialkoholickéliečenieústavnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom podal na Okresný súd Nové Mesto nad
Váhom pod Pv 335/17/3304 dňa 26.06.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa
22.06.2017 s obvineným v znení uvedenom návrhu dohody o vine a treste. Konanie o dohode o vine a
treste prokurátor začal z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,

pre ktorý je vedené trestné stíhanie, sa stal, vykazuje zákonné znaky stíhaných trestných činov a spáchal
ich obvinený, ktorý sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu, súhlasil s konaním o dohode o vine a treste
a ostatné dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.
Preskúmaním predloženého spisového materiálu, vyšetrovacieho spisu Okresného riaditeľstva PZ v
Novom Meste nad Váhom, ČVS: ORP - 209/VYS - NM - 2017, súd zistil, že v konaní o dohode o

vine a treste boli dodržané ustanovenia § 232 Trestného poriadku č. 301/2005 Z. z. v znení zákona č.
650/2005 Z. z. (ďalej len „Trestný poriadok“), že uzavretá dohoda o vine a treste po obsahovej stránke
spĺňa požiadavky vyjadrené ustanovením § 232 ods. 7 Trestného poriadku, ako aj to, že návrh na
schválenie dohody o vine a treste a návrh dohodnutého rozsudku sú v súlade s ustanovením § 233
ods. 2 Trestného poriadku. Posúdením návrhu dohody o vine a treste v zmysle ustanovení § 331 ods.

1 Trestného poriadku súd nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ktoré by zakladali
dôvod na odmietnutie návrhu dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.
Navrhovanúdohoduovineatrestenepovažovalsúdzazrejmeneprimeranúaninespravodlivúvzhľadom
na povahu a závažnosť trestných činov, spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, ako aj
vzhľadom na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, vezmúc do úvahy aj skutočnosť,

že konanie páchateľa naplnilo znaky skutkovej podstaty úmyselného trestného činu.
Na verejnom a zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste na otázky samosudcu, uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, obvinený odpovedal nasledovne:
a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
obvinený odpovedal: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva pravá na verejný
súdny proces,
obvinený odpovedal: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený odpovedal: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť'
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený odpovedal: Áno
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený odpovedal: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený odpovedal: Áno
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
obvinený odpovedal: Áno
h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,obvinený odpovedal: Áno
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a či uhradí škodu v rozsahu dohody,

obvinený odpovedal: Áno
j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať' odvolanie,
obvinený odpovedal: Áno
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky ,,Áno“, mohol súd rozhodovať o skutkoch, právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú. Vzhľadom k tomu, že bolo možné považovať za splnené podmienky ustanovené v § 334
ods. 1 Trestného poriadku, súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste schválil,
čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
Súd je presvedčený, že uložený nepodmienečný úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace so
zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon restu s minimálnym stupňom stráženia a ochranné

opatrenie, je vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho doterajší život a prostredie,
v ktorom žije a na okolnosti prípadu zákonný, dôvodný a primeraný, zodpovedajúci zásadám ukladania
trestov v zmysle príslušných ustanovení Trestného zákona, ktorých účelom je zabezpečenie ochrany
spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, vytvorenie podmienok na nápravu páchateľa a na jeho
výchovu k tomu, aby v budúcnosti viedol riadny život.