Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 15, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/343/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516216989
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516216989.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti o maloleté deti

Q. - K., nar.X.X.XXXX a I., nar.XX.X.XXXX, obe bytom u matky, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, detí rodičov matky J. Q., nar.X.X.XXXX, bytom H. XX,
F. a otca S. Q., nar.X.X.XXXX, bytom J. 4, J., v konaní o zvýšenie výživného pre maloleté deti a o zmenu
v úprave styku otca s maloletými deťmi

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Košice - okolie, č.k. 9P/400/2014 - 35 zo dňa 12.6.2015 v
časti rozsudku upravujúcej vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom Q. - K., nar.X.X.XXXX a I.,
nar.XX.X.XXXX takto:

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého K. sumou 160,-Eur mesačne a na výživu maloletej
I. sumou 140,-Eur mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletých detí, počnúc
21.10.2016.

Dlžné výživné na maloletého K. za obdobie od 21.10.2016 do 15.3.2017, spolu v sume 94,19,-Eur, je
otec p o v i n n ý zaplatiť do rúk matky 3 dní od doručenia rozsudku.

Dlžné výživné na maloletú I. za obdobie od 21.10.2016 do 15.3.2017, spolu v sume 94,19,-Eur, je otec
p o v i n n ý zaplatiť do rúk matky 3 dní od doručenia rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd návrh matky na zvýšenie výživného z a m i e t a .

19P/343/2016
- 2 -

Z a s t a v u j e konanie v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka maloletých detí K. a I. Q., návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.10.2016, žiadala, aby
súd upravil vyživovaciu povinnosť otca k maloletým deťom, upravenú naposledy v rozvodovom konaní,
kedy bola určená vyživovacia povinnosť otca k maloletému K. vo výške 140,-Eur mesačne a k maloletej

I. vo výške 120,-Eur mesačne. Navrhla zvýšiť výživné zo strany otca na maloletého K. na sumu 170,-
Eur mesačne a na maloletú I. na sumu 150,-Eur mesačne. Súčasne žiadala zmenu v úprave styku otca
s maloletými deťmi. Pred začatím pojednávania predniesla, že netrvá na návrhu v časti zmeny v úprave
styku otca s maloletými deťmi a konanie v tejto časti navrhuje zastaviť.2.Otec maloletých detí sa k návrhu matky písomne nevyjadril, na pojednávaní so zvýšením výživného
pre obe maloleté deti vyjadril svoj nesúhlas. Súhlasil so zastavením konania o úprave styku.

3. Kolízny opatrovník maloletých detí navrhol súdu upraviť vyživovaciu povinnosť otca a to primerane
odôvodnenýmpotrebámmaloletýchdetí,akoajpreukázanýmfinančnýmamajetkovýmpomeromuotca.
Súhlasil so zastavením konania v časti úpravy styku. Poukázal na to, že styk otca s maloletými deťmi
upravený posledným súdnym rozhodnutím zodpovedá záujmom maloletých detí.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky a otca maloletých detí, oboznámil sa s listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v súdnom spise, ako aj obsahom spisov tunajšieho súdu sp.zn. 9P/400/2014 a
19P/46/2016 a zistil tento stav vo veci:

5.Maloleté deti K. a I. Q. pochádzajú z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného

súduKošice-okolie,číslokonania9P/400/2014-35zodňa12.6.2015asúčasnebolaschválenádohoda
rodičov o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode tak, že maloleté
deti K. a I. Q. boli na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať
na ich výživu sumou 140,-Eur a 120,-Eur mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci, vopred k rukám matky
maloletých detí. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 23.7.2015.

6. Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, číslo konania 19P/46/2016 - 16 zo dňa 11.3.2016 súd
podľa dohody rodičov upravil styk otca s maloletými deťmi K. a I. tak, že otec je oprávnený stretávať
sa s maloletými deťmi každý nepárny týždeň,
19P/343/2016

- 3 -

v dobe od piatku od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod., počas letných prázdnin, každý rok v mesiaci

júl, v dobe od 1.7. do 15.7. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 17.6.2016.

7.Matka žije na adrese trvalého bydliska v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve oboch rodičov
maloletých detí. V domácnosti žije s maloletými deťmi K. a I.. Pracuje na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny v Košiciach, ako koordinátorka, približne po dobu dvoch rokov, má tu uzavretý trvalý pracovný

pomer na neurčito. Príjem z práce uviedla vo výške približne v čistom 470,-Eur mesačne. Poberá rodinné
prídavky na dve deti, iný príjem nemá. Z príjmu uhrádza náklady na bývanie - voda a plyn 146,-Eur
mesačne, internet 7,-Eur mesačne, TV 8,-Eur mesačne. Platí splátky hypotekárneho úveru vo výške
280,-Eur mesačne. Do práce cestuje autobusom, náklady na cestovanie uviedla vo výške približne 100,-
Eur mesačne. Platí si mobilný telefón vo výške 25,-Eur mesačne.

8. Maloletý K. je žiakom 2.ročníka na ZŠ v Čečejovciach. Stravuje sa v školskej jedálni, matka
uhrádza náklady na stravu za obedy vo výške približne 25,-Eur mesačne. Navštevuje ŠKD s mesačným
poplatkom 5,-Eur. Maloletý K. má stanovenú diagnózu hemofília, matka s ním pravidelne raz do mesiaca
chodí na kontroly k odborníkovi. Kupuje mu hygienické a dezinfekčné prostriedky, približne v sume

nákladov 10,-Eur mesačne. Maloletý má stanovenú liečbu, berie intravenózne lieky, ktoré sú matke
preplácané poisťovňou. Iné zdravotné problémy maloletý K. nemá.

9. Maloletá I. je na celodennom pobyte v MŠ v Čečejovciach, od 1.9.2017 nastúpi do 1.ročníka na ZŠ v
Čečejovciach. Matka platí za stravu v škôlke poplatok vo výške 25,-Eur mesačne. Maloletá I. navštevuje

prípravný ročník na ZUŠ, kde matka platí školné mesačne vo výške 5,-Eur. Maloletá I. nemá stanovenú
diagnózu, pre slabšiu imunitu je však často chorľavá.

10. Podľa vyjadrenia matky otec na výživu maloletých detí prispieva určenou sumou výživného podľa
rozhodnutia súdu, s maloletými deťmi sa stretáva podľa dohody dvakrát do mesiaca. Nad rámec

vyživovacej povinnosti otec matke neprispieva, maloletým zakupuje príležitostne na sviatky vecné dary,
ako oblečenie, hračky.11. Otec maloletých detí žije na adrese trvalého bydliska, pričom sa jedná o trojizbový byt, ktorý patrí jeho
sestre K. Q.. V domácnosti bývajú otec maloletých detí, jeho sestra a ich otec, t.j. starý otec maloletých
detí S. Q.. Všetci traja vedú spoločnú domácnosť. Otec maloletých detí pracuje v spoločnosti U. S.

Steel Košice, dlhodobo, približne 10 rokov, kde má uzavretý trvalý pracovný pomer na neurčito. Príjem
z práce uviedol vo výške približne 900,-Eur mesačne v čistom. Okrem toho, má živnosť na elektrikárke
práce, príjem zo živnosti uviedol vo výške 70,-Eur mesačne. Živnosť má založenú približne po dobu 9
rokov. Iný príjem otec maloletých detí neuviedol. Okrem rodinného domu na adrese matky, ktorého je
spoluvlastníkom, je výlučným vlastníkom nehnuteľností - chaty v katastrálnom území Vyšné Opátske

a rodinný dom v obci Nižné Repáše. V uvedených nehnuteľnostiach toho času nikto nebýva. Otec
maloletých detí prispieva do nákladov na bývanie a stravu sestre sumou 200,-Eur mesačne. Do práce
cestuje autom, náklady uviedol do 150,-Eur mesačne. Platí splátky spotrebných úverov v úhrnnej
19P/343/2016
- 4 -

výške 140,- Eur mesačne. Platí si mobilný telefón vo výške 30,-Eur mesačne a životnú poistku vo výške
45,-Eur mesačne. Za nehnuteľnosti, ktorých je výlučným vlastníkom, platí zálohové platby po 10,-Eur
mesačne. Zároveň, keďže mal pokazené auto, vzal si úver za účelom zakúpenia nového OMV, Škodu
Octaviu, ročník 2011, ktoré zakúpil za 8.200,-Eur. Spláca splátku úveru vo výške 150,-Eur mesačne.

Maloletým deťom prispieva na sporenie sumou po 30,-Eur mesačne každému, po dobu viac ako rok.

12. Otec uviedol, že maloletým deťom nad rámec určenej vyživovacej povinnosti zabezpečuje rôzne
vecné plnenia, ak ho požiadajú, naposledy školské potreby. Maloletému K. uhradil cestovné náklady do
letného tábora v Turčianskych Tepliciach, kde ho odviezol.

13. Z potvrdenia o príjme otca vyplýva, že v období od 11/2015 do 10/2016 mal otec čistý priemerný
mesačný príjem vo výške 1.025,-Eur.

14. Z opisu daňových priznaní za roky 2013, 2014 a 2015, ktoré predložil otec maloletých detí súdu na

nahliadnutie vyplýva, že zo živnosti mal otec maloletých detí za rok 2013 príjmy vo výške 542,-Eur a
výdaje vo výške 673,-Eur, za rok 2014 príjmy zo živnosti vo výške 410,-Eur a výdaje vo výške 1.004,-
Eur a za rok 2015 príjmy zo živnosti vo výške 1.620,-Eur a výdaje vo výške 1.620,-Eur.

15. Z potvrdenia o príjme matky vyplýva, že v období od 10/2015 do 11/2016 mala matka čistý priemerný

mesačný príjem vo výške 556,-Eur.

16. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

17.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

18. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného stavu súd dospel k záveru, že od poslednej
súdnej úpravy vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom K. a I. Q. došlo na strane maloletých

detí k podstatnej zmene pomerov. Maloletý K. nastúpil na vyšší stupeň vzdelania, na základnú školu,
je starší, čím sa aj zvýšili náklady vynakladané na jeho výživu - stravovanie, ošatenie, uspokojovanie
ďalších nevyhnutných osobných, školských a záujmových potrieb, pričom na ich uspokojovaní sa majú
podieľaťobajarodičia.Odseptembra2017navyššístupeňvzdelanianastúpiajmaloletáStela.Zvýšenie
životných nákladov na výchovu a výživu maloletého dieťaťa je v súčasnosti objektívna okolnosť, ktorá

sama o sebe odôvodňuje zmenu výšky výživného.

19. U matky maloletých detí od doby poslednej súdnej úpravy príjem mierne vzrástol ( naposledy
deklarovaný priemerný mesačný príjem v roku 2014 v čistom vo výške 493,-Eur). Inak sa pomery u
matky od poslednej súdnej úpravy nezmenili. U otca sa príjem nezmenil, otec mal aj v čase poslednej

súdnej úpravy príjem aj zo živnosti, z opisu daňových priznaní za rozhodujúce obdobia je zrejmé, že
jeho príjem zo živnosti, ale aj výdaje sa zvýšili, t.j. de facto
19P/343/2016
- 5 -sa u otca nepodarilo preukázať zvýšený mesačný príjem pochádzajúci zo živnostenskej činnosti.

Majetkové pomery u otca sa od doby poslednej súdnej úpravy nezmenili.

20. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

21. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

22. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

23.Podľa§62ods.4zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

24. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

25.Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako

aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktorý povinný na seba berie.

26.Priurčenívýškyzvýšenéhovýživnéhosúdvychádzalzschopností,možnostíamajetkovýchpomerov
oboch rodičov, prihliadol na to kto z rodičov a v akej miere sa o maloleté deti osobne stará, ako aj
z odôvodnených potrieb maloletých detí. Odôvodnené potreby detí sú ovplyvňované schopnosťami a
možnosťami rodičov. Ak sú reálne možnosti rodičov obmedzené, sú odôvodnenými len bežné potreby
dieťaťa, ktoré nepresahujú mieru nevyhnutných potrieb pre život človeka. Ak sú však reálne možnosti

a schopnosti rodičov väčšie, odôvodnenými sú aj ďalšie potreby dieťaťa, ktoré síce nie sú nevyhnutné,
ale sú prospešné pre všestranný vývoj dieťaťa.

27. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je súd toho názoru, že je v možnostiach a schopnostiach otca
prispievať na výživu maloletého K. sumou 160,-Eur mesačne a na výživu maloletej I. sumou 140,-

Eur mesačne. Súd pri určení výšky výživného vychádzal z odôvodnených potrieb maloletých detí,
s poukazom na vek, študijné potreby, odôvodnené záujmy, zdravotný stav, ako aj z preukázaného
príjmu otca, po odrátaní nevyhnutných nákladov otca, určených na zabezpečenie bývania, stravy a
cestovania do práce. Preto podľa názoru súdu, je v možnostiach a schopnostiach otca, prispievať na
výživu maloletých detí tak, je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Nebolo preukázané, žeby sa otec

okrem súdom
19P/343/2016
- 6 -

určeného výživného iným spôsobom podieľal na výžive maloletých detí, pretože všetky riadne a
mimoriadne výdaje na maloleté deti uhrádza ich matka, ktorá denne zabezpečuje ich výživu a výchovu
a osobne sa o maloleté deti stará, čím je značne kompenzovaná jej vyživovacia povinnosť. Výživné
je prednostnou pohľadávkou a z uvedeného dôvodu a až v prípade, keď sú uspokojené odôvodnené
potreby maloletých detí, môže otec uspokojovať aj svoje iné potreby, náklady, ktoré nemajú charakter

nevyhnutných výdavkov.

28. Keďže matka maloletých detí žiadala určiť výživné v sume vyššej ako je suma 160,-Eur a 140,-Eur
mesačne, v prevyšujúcej časti návrh matky na zvýšenie výživného súd zamietol, nakoľko určené výživnésúd považuje za dostatočne primerané preukázaným majetkovým pomerom otca a odôvodneným
potrebám maloletých detí.

29. Nakoľko reálne otec prispieva na výživu maloletého K. od podania návrhu sumou vo výške 140,-Eur
mesačne a na výživu maloletej I. sumou 120,-Eur mesačne, súd určil mesačné dlžné výživné v sume
20,-Eur u každého maloletého a celkovú výšku dlžného výživného za každého maloletého za obdobie
od podania návrhu t.j. od 21.10.2016 do dnešného dňa (t.j. za 4 mesiace a 22 dní) určil tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku a otca zaviazal na zaplatenie dlhu do 3 dní od doručenia rozsudku.

30. Matka návrh na zmenu v úprave styku otca s maloletými deťmi vzala späť a konanie navrhla v tejto
časti zastaviť. Ostatní účastníci konania so späťvzatím súhlasili. Preto súd v súlade s ust. § 29 CMP
konanie o zmene v úprave styku zastavil.

31. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP Civilný mimosporový poriadok),

podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné

podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie
v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované

19P/343/2016
- 7 -

dôkazy, ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d)
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané,
zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.