Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 4, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010809
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010809.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenej Z. X., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom N. - A.,

prechodne bytom A. XXX/XX, H. H., t. Č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra Chrenová, pre
prečin krádeže podl'a § 212 odsek 2 písmeno c) odsek 3 písmeno b)Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 04.07.2017, samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne s obvinenou Z. X., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom N.
- A., prechodne bytom A. XXX/XX, H. H., t. Č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra Chrenová,
podľa ktorej obvinená uznáva vinu za spáchaný skutok, že:

dňa 18.12.2016 v čase približne o 10.50 hod. sa nachádzala v herni .I." na
ulici Z. v H., kde v tom čase spal na kresle H. N. ku
ktorému pristúpila a z pravého vrecka nohavíc mu odcudzila čiernu koženú
peňaženku, v ktorej sa nachádzali presne nezistené doklady a finančná hotovosť vo
výške 26,- €, čím poškodenému H. N., trvale bytom C., ul. XX.nov.XXX/X, prechodne bytom O. X, N.- F.
spôsobila škodu vo výške 26,- Eur, hoci bola právoplatne odsúdená, a to Trestným rozkazom Okresného

súdu v Trenčíne sp .zn. 4T 66/2016 zo dňa 19.10.2016, právoplatného dňa 19.10.2016 , pre prečin
krádeže podl'a § 212 odsek 1 Trestného zákona, za čo jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6
mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

t e d a
si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal iný
pri sebe, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená,

č í m s p á c h a l a
prečin krádeže podl'a § 212 odsek 2 písmeno c) odsek 3 písmeno b)Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podl'a § 212 odsek 3 Trestného zákona v spojení s § 42 odsek 1 Trestného zákona
v nadväznosti na § 41 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2,
s prihliadnutím na § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona a § 37 písmeno h),
písmeno m) Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem)
mesiacov.
Podl'a§48odsek2písmenoa)Trestnéhozákonasaobvinenáprevýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podl'a § 42 odsek 2 Trestného zákona sa ruší výrok o treste uložený právoplatným
Rozsudkom Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 2T/87/2016 zo dňa 15.11.2016,právoplatného dňa 17.01.2017, ktorým jej bol uložený trest odňatia slobody
v trvaní 5 mesiacov nepodmienečne, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhl'adom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením

stratili podklad.

Pričom obvinená súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.05.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 48/17, ktorú uzatvoril dňa 31.05.2017 s obvinenou Z. X. v

znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor
okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,
ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinená sa k jeho spáchaniu priznala, uznala vinu a
dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedala obvinená

na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.
Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o
vine a treste , ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-125/2017 pričom nezistila žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná,
alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l
ods. l písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením

rozsudku.