Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213220779
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Duditš

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7213220779.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Duditša a sudkýň JUDr.

Evy Feťkovej a Mgr. Angeliky Sopoligovej v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Peter Frajt,
advokát, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, proti žalovanému M. Š., T.. XX.X.XXXX, H. D. Y.Š.,
I. XX, o zaplatenie 55,55 eura s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice II
z 22.7.2015 č.k. 41C/67/2015-47 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j erozsudok.

Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II (ďalej iba „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 55,55 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a povinnosť nahradiť žalobcovi trovy
konania vo výške 65,32 eur, na účet právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Súd prvej inštancie rozhodnutie odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dňa XX.X.XXXX električkou na
linke č. M. na úseku zastávok Ľ. S. - C. M.F. a pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným dokladom.
Preto je povinný zaplatiť cestovné podľa Tarify žalobcu vo výške 0,55 eur a prirážku k cestovnému podľa

ust. § 8 ods. 5 a 6 zák. č. 514/2009 Z.z. vo výške 55,- eur. Súd prvej inštancie ho preto zaviazal na
zaplatenie sumy 55,55 eur, úrokov z omeškania podľa § 517 Občianskeho zákonníka a vyhl. č. 87/1995
Z.z.. Povinnosť zaplatiť trovy konania vyplýva z ust. § 142 ods. l O.s.p..

2. Proti rozsudku podal odvolanie žalovaný. V odvolaní žiada o odklad povinnosti zaplatiť škodu
vzniknutú žalobcovi z dôvodu, že je vo výkone väzby, kde sa nedá pracovne zaradiť. Keďže nie je
pracovne zaradený nemá finančné prostriedky na úhradu. Po odsúdení alebo prepustení z ÚVV je

ochotný škodu nahradiť.

3. Žalobca sa k odvolaniu žalovaného nevyjadril.

4. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), ktorý platí
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, ak nie je ustanovené inak (§ 470 ods.
1). Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti zákona zostávajú

zachované ((§ 470 ods. 2).5. Odvolateľ podal odvolanie za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), preto Krajský súd
ako súd odvolací posudzoval odvolanie z hľadiska jeho prípustnosti a uplatnených odvolacích dôvodov
podľa ustanovení predchádzajúceho procesného predpisu.

6. Žalovaný nespochybňuje vecnú správnosť napadnutého rozsudku, žiada iba o určenie dlhšej lehoty
na splnenie uloženej povinnosti. Odvolací súd preto preskúmaval napadnutý rozsudok a konanie na
súde prvej inštancie iba z hľadiska tejto uplatnenej odvolacej námietky.

7. Pred rozhodovaním o odvolaní žalovaného odvolací súd zistil, že ku dňu 12.1.2017 sa žalovaný
nenachádzal v evidencii ZVJS. To znamená, že nie je vo výkone väzby, ani vo výkone trestu. So zreteľom
na túto okolnosť odvolacia námietka žalovaného nie je dôvodná. Odvolací súd preto potvrdil napadnutý
rozsudok v celom rozsahu ako vecne správy podľa § 387 Ods. 1 CSP.

8. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v odvolacom

konaní úspešný, ale trovy odvolacieho konania mu nevznikli.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 - § 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.