Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 16, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Csp/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816214753
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816214753.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci žalobcu CEE COLLECT

Slovakia s.r.o. so sídlom Križkova 9, Bratislava, IČO: 45 882 053, zast. BBH advokátska kancelária,
s.r.o. so sídlom Suché mýto 1, Bratislava, IČO: 36 713 066 proti žalovanému C. H., nar. X.XX.XXXX,
bytom D. Q. XX o zaplatenie 163,92 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 50,92 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 16,60 eur od 16.11.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 19,80 eur od 16.12.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 14,52 eur od 16.1.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Konanie o sumu 113 eur, ako aj zodpovedajúcej časti úrokov z omeškania a v zodpovedajúcej časti
úrokov z omeškania, t. j. v časti o zaplatenia úrokov z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 10
eur od 16.12.2013 do zaplatenia a v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo
sumy 103 eur od 16.1.2014 do zaplatenia z a s t a -v u j e.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu o vydanie

platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi istinu 163,92 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 16,60 eur od 16.11.2013 do zaplatenia, vo výške 5,25 % ročne zo sumy 29,80 eur
od 16.12.2013 do zaplatenia, vo výške 5,25 % ročne zo sumy 117,52 eur od 16.1.2014 do zaplatenia
a žiadal priznať i trovy konania.
Žalobu odôvodnil tým, že dňa 10.9.2013 uzavrel žalovaný so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom
Einsteinova 24, Bratislava Zmluvu o poskytovaní verejných služieb k referenčnému číslu 82636032
podľa § 44 z. č. 351/2011 Z. z. - o elektronických komunikáciách v znení neskorších zmien a doplnkov,

na podklade ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému elektronické
komunikačnéslužbyatoaktivovanímSIMkartydo30-tichdní ododňapodpisuzmluvy,zriadenímslužby
O2 Fér s platbou na faktúru k telefónnemu číslu +421948121457 (ďalej len „Zmluva o poskytovaní
verejných služieb I“).
Dňa 10.9.2013 uzavrel žalovaný s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb k referenčnému číslu 82636032 (ďalej len ZOEK), na podklade ktorej sa právny predchodca
žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému elektronické komunikačné služby a to aktivovaním SIM

karty do 30-tich dní odo dňa podpisu zmluvy, zriadením služby O2 Paušál k telefónnemu číslu
+421948403649 (ďalej len „Zmluva o poskytovaní verejných služieb II“) a dňa 10.9.2013 uzavrel
žalovaný a právny predchodca žalobcu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb k referenčnému číslu
82636032 ZOEK, na podklade ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanémuelektronické komunikačné služby, a to aktivovaním SIM karty do 30-tich dní odo dňa podpisu zmluvy,
zriadením služby O2 Paušál k telefónnemu číslu +421948414536 (ďalej len „ Zmluva o poskytovaní
verejných služieb III“).

Zmluvy boli uzavreté na dobu neurčitú. Žalovaný sa svojím podpisom jednotlivých Zmlúv
zaviazal uhradiť právnemu predchodcovi žalobcu za dohodnuté služby cenu podľa platného
cenníka právneho predchodcu žalobcu a to v lehote splatnosti a vo výške určenej vo faktúre
vystavenej po konci toho ktorého zúčtovacieho obdobia a zároveň svojím podpisom potvrdil, že bol
oboznámený so Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných

služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete právneho predchodcu žalobcu, ako aj platným
Cenníkom, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
Ďalej uviedol, že dňom uzatvorenia Zmlúv o poskytovaní verejných služieb bol žalovanému právnym
predchodcom žalobcu aktivovaný program O2 Fér s platbou na faktúru, za ktoré poskytnuté služby
právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému v súlade s platným cenníkom sumu celkom vo
výške 163,92 eur a to faktúrami na sumu 16,60 eur, splatnou dňa 15.11.2013, faktúrou na sumu 29,80

eur splatnou dňa 15.12.2013 a faktúrou na sumu 117,52 eur, splatnou dňa 15.1.2014.
Žalovaný včas a riadne neuhrádzal faktúry, preto ho právny predchodca vyzval listom zo dňa 23.12.2013
Pokusom o zmier na zaplatenie úhrady dlžnej sumy vo výške 46,40 eur.
Nakoľko žalovaný ani po písomnej výzve a viacnásobných telefonických upozorneniach neuhradil
predmetné faktúry, právny predchodca ho vyzval listom zo dňa 3.4.2014 k úhrade dlžnej sumy 163,92

eur v termíne najneskôr do 26.4.2014 s tým, že ak dlžnú sumu riadne a včas v termíne neuhradí,
odstúpi právny predchodca žalobcu dňom 3.5.2014 od Zmluvy. Žalovaný neuhradil predmetné faktúry,
preto právny predchodca žalobcu dňa 5.3.2014 odstúpil od Zmluvy.
Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 5.11.2015 uzavretej medzi žalobcom a právnych
predchodcom žalobcu došlo okrem iného k postúpeniu pohľadávok vo výške 16,60 eur, vo výške 29,80

eur a 117,52 eur.
Keďže postúpením pohľadávok prešli na žalobcu zo strany právneho predchodcu žalobcu všetky práva
a povinnosti s postúpením pohľadávok spojené, vyzval žalobca bezodkladne žalovaného výzvou zo
dňa 17.12.2015 k úhrade dlžnej sumy z pohľadávky výzvou I.. Dlžná suma pohľadávky uvedená vo
výzve bola žalobcom vypočítaná ku dňu, ku ktorému žalobca vyzýval žalovaného k úhrade dlžnej sumy

pohľadávky, t. j. ku dňu 17.12.2015 a zahŕňala v rozhodnom čase nesplnenú istinu pohľadávky, ako
aj splatné príslušenstvo.
Nakoľko žalovaný ani po výzve neuhradil žalobcovi pohľadávku, vyzval ho opätovne listom zo dňa
24.2.2016 k úhrade dlžnej sumy z pohľadávky ďalšou výzvou II.
Žalobca sa pokúsil aj o urovnanie sporu, avšak z dôvodu dlhodobej platobnej neschopnosti

žalovaného plniť pohľadávku žalobcovi, ako aj jeho nečinnosti je žalobca nútený domáhať sa svojho
práva súdnou cestou.
Po právnej stránke odôvodnil nárok § 44 z. č. 351/2011 Z. z., § 44 ods.10 cit. zákona, § 524 ods.1
Občianskeho zákona, § 524 ods.2 cit. zákona, § 526 ods.1 cit. zákona a § 517 ods.1 veta prvá cit.
zákona a nar. vlády č. 87/1995 Z. z.. Nárok odôvodnil tiež ustanovením § 265 ods.1 CSP, čo sa týka

náhrady trov konania.

2. Súd vyzval žalovaného, aby sa k žalobe vyjadril, avšak žalovaný v odbernej lehote žalobu neprevzal,
súdna zásielka sa v odbernej lehote vrátila späť. Následne prostredníctvom ORPZ SR Prievidza
žalovaný žalobu prevzal dňa 7.2.2017, ku ktorej sa písomne nevyjadril.

3. Súd určil termín pojednávania na 16.marca 2017, na ktorý sa žalobca nedostavil, doručenie vykázané
mal dňa 20.2.2017, svoju neúčasť ospravedlnil písomne listom zo dňa 24.2.2017 a nežiadal súd o
odročenie pojednávania. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručenie vykázané nemal, súdna
zásielka sa súdu vrátila so závadou z adresy trvalého pobytu dňa 14.3.2017. Súd považoval túto

zásielku za doručenú, resp. toto predvolanie v súlade s § 112 v spojení s § 106 ods.1 písm. a/ CSP
a to dňom vrátenia tejto zásielky, t. j. 14.3.2017.

4. Súd pojednával bez prítomnosti žalobcu.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil listinné dôkazy - výpis z obchodného registra č.l.4,
zmluva č.l. 8-10, VP č.l. 11 - 18, cenník č.l.19, faktúry č.l. 20 + cenník až č.l. 39, pokus o zmier č.l. 40 ,
odstúpenie od zmluvy č.l. 41, zmluva o postúpení pohľadávok č.l.42 - 44 + doručenka č.l. 45, príloha
č. 1 č.l. 46-47,oznámení o postúpení pohľadávok č.l. 48, výzva na zaplatenie č.l. 49, podací hárokč.l.50, predžalobná upomienka č.l. 51, oznámenie ORPZ SR Handlová č.l.62, čiastočné späťvzatie č.l.
64 a zistil tento skutkový stav:

6. Podľa výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I. v oddieli: Sro, vo vložke číslo:
68074/B pod obchodným menom je zapísaná obchodná spoločnosť CEE COLLECT Slovakia s.r.o. so
sídlom Križkova 9, Bratislava s prideleným IČO: 45 882 053 a deň zápisu 14.10.2010.

7. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným tri Zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

Prvú Zmluvu uzatvoril dňa 10.9.2013 na telefónne číslo +421948403649 s prideleným referenčným
číslom zákazníka 82636032 a program služieb O2 Paušál. Dátum aktivácie bol 10.9.2013. Zmluva je
opatrená podpismi zmluvných strán. Text v tejto zmluve je napísaný drobným a nečitateľným písmom.
Druhú Zmluvu uzatvoril právny predchodca žalobcu a žalovaný dňa 10.9.2013 na telefónne číslo
+421948121457,referenčnéčíslozákazníka82636032sprogramomslužiebO2Férsplatbounafaktúru
a dátum aktivácie 10.9.2013. Rovnako aj táto zmluva je napísaná drobným a nečitateľným písmom a

je čitateľná len pomocou lupy.
Tretiu zmluvu uzatvoril právny predchodca žalobcu a žalovaný dňa 10.9.2013 na telefónne číslo
+421948414536, referenčné číslo zákazníka 82636032 s programom služieb O2 Paušál a dátum
aktivácie 10.9.2013. Aj táto zmluva je napísaná drobným a nečitateľným písmom.

8. Súčasťou týchto Zmlúv sú aj Všeobecné podmienky účinné dňa 1.2.2013 a Cenník platný od
12.11.2013.

9. Telefónica Slovakia s.r.o. vystavila pre žalovaného faktúru č. 1061622213, splatná dňa 15.11.2013
na sumu 19,80 eur za poskytnuté služby. Ďalšou faktúrou č. 1063241280 vyfakturoval pre žalovaného

faktúrou splatnou dňa 15.12.2013 sumu 29,80 eur za poskytnuté služby. Ďalšou faktúrou č.
1064959150 splatnou dňa 15.1.2014 vystavil pre žalovaného faktúru za poskytnuté služby v sume
117,52 eur, celkom suma k úhrade predstavovala sumu 167,12 eur. Žalobca žaluje sumu 163,92 eur.

10. Telefónica Slovakia, s.r.o. vyzvala žalovaného Pokusom o zmier dňa 23.12.2013 o zaplatenie

neuhradenej pohľadávky vo výške 46,40 eur a to okamžite.

11. Telefónica Slovakia, s.r.o. odstúpila od Zmluvy, o čom svedčí listina zo dňa 3.4.2014, ktorou odstúpil
právny predchodca žalobcu od Zmluvy, čím ukončuje Zmluvu k službám vedených pod referenčným
číslom 0082636032 ku dňu 3.5.2014, nakoľko žalovaný neuhradil dlžnú sumu 163,92 eur. Odstúpenie

od zmluvy žalovaný prevzal dňa 7.4.2014.

12. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 3067 uzavretá dňa 5.11.2015 medzi postupcom O2 Slovakia,
s.r.o. a postupníkom CEE COLLECT Slovakia s.r.o.. Touto Zmluvou postúpil postupca okrem iného na
postupníka pohľadávky voči dlžníkom uvedených v Prílohe č.1 tejto Zmluvy.

13. V Prílohe č.1 je uvedený i žalovaný ako dlžník, ktorý mal voči právnemu predchodcovi žalobcu dlh
vo výške 163,92 eur.

14. O2 Slovakia, s.r.o. oznámila žalovanému listom zo dňa 5.11.2015 postúpenie pohľadávok na

spoločnosť CEE COLLECT Slovakia s.r.o., pričom vyčíslila dlh žalovaného v sume 193,77 eur.

15. Žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 17.12.2015 na zaplatenie dlhu vo výške 193,77 eur
najneskôr do 7-ich dní. Túto výzvu žalobca zaslal doporučene, o čom svedčí podací hárok.

16. Predžalobnou upomienkou žalobca vyzval dňa 24.2.2016 žalovaného na zaplatenie sumy do
5.3.2016 v sume 196,77 eur.

17. Žalobca písomným podaním zo dňa 24.2.2017 oznámil súdu čiastočné späťvzatie žaloby o
zaplatenie sumy 113 eur (poplatky za upomienky, poplatky za obmedzenie služieb, poplatky za

odpojenie, ako aj zodpovedajúcej časti úrokov z omeškania a zodpovedajúcej časti úrokov z omeškania,
t. j. v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 10 eur od 16.12.2013 do
zaplatenia a v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 103 eur od
16.1.2014 do zaplatenia. Vo zvyšnej časti, t. j. v časti o zaplatenie sumy 50,92 eur spolu s úrokom zomeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 16,60 eur od 16.11.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 19,80 eur od 16.12.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 14,52 eur od 16.1.2014 do zaplatenia a v časti náhrady

trov právneho zastúpenia vo výške 60,44 eur za 2 úkony právnej služby, zotrváva žalobca aj naďalej
na podanej žalobe. Pri vyčíslení náhrady trov konania právneho zastúpenia vychádza žalobca z
peňažného plnenia určeného pri začatí poskytovania právnej služby, t. j. zo sumy 50,92 eur.

18. Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že žaloba je podaná dôvodne po čiastočnom

späťvzatí.

19. Podľa § 44 ods.1 z. č. 351/2011 Z. z. - o elektronických komunikáciách v znení neskorších zmien
a doplnkov (v čase uzavretia Zmlúv ku dňu 10.9.2013), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

20. Podľa § 44 ods.8 písm. b/ cit. zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, ak účastník nezaplatí cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so

žalovaným tri Zmluvy o pripojení dňa 10.9.2013 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, v zmysle ktorej
právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému elektronické komunikačné služby a to aktivovaním
SIM karty do 30-tich dní odo dňa podpisu tejto Zmluvy, zriadením služby O2 Fér s platbou na faktúru
k telefónnemu číslu +421948121457. Ďalšiu Zmluvu uzavrel dňa 10.9.2013, na základe ktorej poskytol
žalovanému elektronické komunikačné služby a to aktivovaním SIM karty do 30-tich dní odo dňa

podpisu tejto zmluvy, zriadením služby O2 Paušál k telefónnemu číslu +421948403649 a dňa 10.9.2013
uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej žalovanému poskytol
elektronické telekomunikačné služby a to aktivovaním SIM karty do 30-tich dní odo dňa podpisu
predmetnej Zmluvy zriadením služby O2 Paušál k telefónnemu číslu +421948414536. Žalovanému
boli vystavené faktúry za služby realizované zo strany právneho predchodcu žalobcu v sume 19,80 eur

splatná do 15.11.2013, na sumu 29,80 eur splatná do 15.12.2013 a na sumu 117,52 eur splatných do
15.1.2014. Žalovaný uvedené faktúry neuhradil, preto žalobca po márnom uplynutí lehoty na zaplatenie
splatných faktúr a pokusom o zmier odstúpil od zmluvy listom zo dňa 3.4.2014, ktoré odstúpenie
žalovaný prevzal dňa 7.4.2014 a uvedené sumy neuhradil.
Aktívna legitimácia žalobcu spoločnosti CEE COLLECT Slovakia s.r.o. je daná Zmluvou o postúpení

pohľadávok uzavretou zo dňa 5.11.2015 spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o. ako postupcom, teda
právnym predchodcom žalobcu a postupníkom spoločnosťou CEE COLLECT Slovakia s.r.o.. Uvedenú
skutočnosť oznámil právny predchodca žalobcu aj žalovanému, ktorý ho následne vyzval na zaplatenie
dlhu doporučene, o čom svedčí podací hárok. Tým, že právny predchodca žalobcu odstúpil od Zmluvy,
bol žalovanýpovinnýzaplatiťneuhradenéfaktúry zaslužby poskytnuté právnympredchodcomvsume,

ktorú uvádza žalobca vo svojej žalobe. Ide o sumu 16,60 eur, 29,80 eur a 117,52 eur, spolu 163,92 eur.
Právny predchodca žalobcu si svoju povinnosť splnil, pretože vykonal služby v prospech žalovaného,
ktorý bol povinný zaplatiť za tieto služby sumu uvedenú vo faktúre právnym predchodcom žalobcu.
Keďže tak neurobil, žalobca sa správne domáhal ako aktívne legitimovaný subjekt na zaplatenie
žalovanej sumy.

Žalobca preukázal svoje tvrdenia všetkými predloženými listinnými dôkazmi, Zmluvami o pripojení,
Cenníkom, Všeobecnými podmienkami, Sadzobníkom poplatkov, splatnými faktúrami, Zmluvou o
postúpení pohľadávok, Pokusom o zmier, Odstúpením od zmluvy a Predžalobnou výzvou .
Súd mal za to, že žalobca uniesol dôkazné bremeno a zaviazal žalovaného zaplatiť sumu 50,92 eur
spolu s úrokom z omeškania tak, ako je to uvedené v upravenom petite návrhu.

22. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto je povinný zaplatiť žalobcovi
aj úrok z omeškania podľa nar. vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods.2Občianskeho zákona. V danom prípade ide o dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou
Slovenska, v danom prípade vo výške 5,25 % ročne.

23. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

24. Podľa § 145 ods.1 cit. zákona, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

25. Podľa § 145 ods.2 cit. zákona, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

26. Žalobca zobral žalobu sčasti späť, preto súd v tejto časti konanie zastavil. K späťvzatiu nebol
potrebný súhlas žalovaného.

27. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.