Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213220779
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213220779.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou v právnej veci žalobcu: S. C. I. Y., Z.

G., H. X, Y., V.: XX XXX XXX, právne zastúpený JUDr. Petrom Frajtom, advokát, s.r.o., Garbiarska 5,
Košice, proti žalovanému: M. Š., T.. XX.X.XXXX, U. H. I. XX, XXX XX Y., v konaní o zaplatenie 55,55
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý z a p l a t i ť žalobcovi sumu 55,55 eur s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 55,55 eur od 27.9.2012 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovitrovykonaniavovýške65,32eur,ktorépozostávajúzo

súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 48,82 eur, na účet právneho
zástupcu žalobcu JUDr. Petra Frajta, advokáta, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.8.2013 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 55,55
eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % z dlžnej sumy ročne od 27.9.2012 do zaplatenia a náhrady
trov konania. Svoj nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania na
základy zmluvy o preprave osôb. Z tohto zmluvného vzťahu vyplývala žalovanému povinnosť zaplatiť
cestovné vo výške 0,55 eur a prirážku k cestovnému v sume 55 eur. Žalobca poukázal na to, že
žalovaný dňa 26.9.2012 o 10.48 hodine cestoval mestskou hromadnou dopravou (J. ) T. W. Č.. M.7,

bez cestovného lístka.

V predmetnej veci najsamprv Okresný súd Košice II. vydal platobný rozkaz sp. zn. XXRo/XXX/XXXX- XX
zo dňa 21.3.2014, ktorý bol následne uznesením Okresného súdu Košice II. sp. zn. XXRo/XXX/XXXX-
XX zo dňa 2.12.2014 zrušený z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk
odporcovi.Ďalšímšetrenímsúdusapodariložalovanémudoručiťsúdnuzásielkupoštoudňa19.6.2015a
cestou polície dňa 27.6.2015. Napriek tomu, že žalovanému bola žaloba a predvolanie na pojednávanie

riadne doručené, k žalobe sa písomne nevyjadril, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Právny
zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu hospodárnosti konania. Preto
v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pojednával v neprítomnosti žalovaného a právneho zástupcu
žalobcu.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil
tento skutkový stav :

Zo služobného Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Č.. XXXXXX zo dňa 26.9.2012
vyplýva, že žalovaný sa dňa 26.9.2012 o 10.48 hodine (električkou na linke Č.. M. ),T. Ú. F. Ľ. S. - C.
M.Á., G. Z., pri kontrole nepreukázal platným cestovným dokladom, preto mu bola uložená povinnosťna úhradu cestovného v sume 0,55 eur a úhrady k cestovnému za cestu bez cestovného lístka v sume
55 eur, ktorá bola určená v súlade s Tarifou mestskej hromadnej dopravy v Košiciach. Keďže žalovaný
túto pohľadávku neuhradil ihneď pri kontrole ani doposiaľ, uplatnil si žalobca nárok v súdnom konaní.

Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 Občianskeho zákonníka), pričom
podrobnosti o preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772
Občianskeho zákonníka).

Podľa ust. § 2 ods. l zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach sa dopravou na dráhe rozumie
železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.

Dopravcom je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o
preprave osôb. Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej

len „prepravný poriadok“) a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku (§6 ods.
1 a 2 zák. č. 514/2009 Z. z.).

Podľa ust. § 8 ods. l a 2 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje
cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané

skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zák. č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravu na
zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka
v mestskej doprave je najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. l písm. a), b) a h) zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, je dopravca
povinný uskutočňovať prepravu cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku, uzatvorenej zmluvy
o preprave a cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a označiť zamestnancov, ktorí
sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady.

Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach je dopravca oprávnený
zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola
zaplatená na mieste a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) a d) zák. č. 514/2009 Z .z. o doprave na dráhach, je cestujúci

povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

Podľa ust. § 517 ods. l prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník , ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.Podľa ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.1.2013, zmeneného nar. vlády
č. 20/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z

omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V prejednávanej veci bolo preukázané, že žalovaný cestoval dňa 26.9.2012 o 10.48 hodine dopravným
prostriedkom žalobcu (J. Č.. M. D. Y.V.) bez platného cestovného lístka, preto mu bol povinný uhradiť

cestovné v zmysle Tarify DPMK a.s. vo výške 0,55 eur, ako aj prirážku k cestovnému vo výške 55 eur,
v celkovej výške 55,55 eur.

Keďže je žalovaný v omeškaní s peňažným plnením, žalobca má v zmysle ust. § 517 Občianskeho
zákonníka právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy od 27.9.2012 až do zaplatenia,
t.j. odo dňa nasledujúceho po tom, čo žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka. Výška úrokov

z omeškania je určená v súlade s ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do
31.1.2013 a v danom prípade činí 8,75 % z dlžnej sumy ročne.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 142 ods. l O.s.p., v zmysle ktorého úspešnému účastníkovi
konania patrí právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva. Trovy konania úspešného

žalobcu pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50
eur a z trov právneho zastúpenia v sume 48,82 eur za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia, podanie žaloby) á 16,60 eur a paušálnu náhradu hotových výdavkov 2 x 7,81 eur podľa
vyhl. č. 655/2004 Z. z. Súd nepriznal navrhovateľovi časť uplatnených trov konania v sume 1,70 eur
uplatnených y titulu poštovného, nakoľko z obsahu spisu je zrejmé, že sa jedná o poštovné za zaslanie

upomienky zo dňa 3.1.2013 odporcovi, teda ešte pred podaním žaloby. Deň doručenia žaloby súdu, t.j.
26.8.2013, je procesným okamihom začatia občianskeho súdneho konania a od tohto okamihu možno
hovoriť o trovách konania. Preto trovy vzniknuté účastníkom do tohto konania, aj keď sú úzko spojené
s týmto konaním, možno považovať iba za náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ale nie za trovy
občianskeho súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebo postupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.