Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/142/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113214783
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7113214783.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom v
Bratislave, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35815256, zastúpený Advokátskou kanceláriou Tomáš Kušnír, s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, proti žalovanému: BANKRUPTCY & REVOCERY SERVICE, so
sídlom v Spišskej Novej Vsi, Radlinského 20, správca konkurznej podstaty úpadcu SAMID s.r.o., so
sídlom v Košiciach, Rastislavova 96/B, IČO: 36465631, v konaní o 1.060,92 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

N a r i a ď u j e Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom v Banskej
Bystrici, Partizánska cesta 9, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume
63,50 €, zaplatený kolkovými známkami, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal právneho predchodcu žalovaného ( úpadcu )
na zaplatenie sumy 1.060,92 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania.
Písomným podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa 15.7.2016 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu

späť, nakoľko na majetok právneho predchodcu žalovaného bol dňa 15.11.2013 vyhlásený konkurz.
Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Žalobca vzal žalobu späť, preto súd podľa citovaného zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konanie
zastavil.
Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 63,50 € kolkovými známkami.
Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších zmien, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. Poplatok sa tiež vráti, ak sa návrh vzal späť pred vydaním platobného
rozkazu. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ust. § 11. ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvaléhopobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Podľaust.§11ods.8citovanéhozákona,akbolokonaniezastavenépotom,akobolnamajetokodporcu
vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia

a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.
Súd konanie zastavil po tom, ako bol na majetok pôvodného žalovaného vyhlásený konkurz, preto v
zmysle citovaných zákonných ustanovení, rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu bez krátenia
vo výške 330,50 € prostredníctvom prevádzkovateľa systému.
Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaust.§257CSP,vzmyslektoréhovýnimočnesúdnepriznánáhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V danom prípade tieto dôvody spočívajú vo

vyhlásení konkurzu na majetok právneho predchodcu žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.