Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/447/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215221281
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215221281.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIIsamosudkyňouJUDr.BeátouOreničovouvprávnejvecižalobcu:Dopravnýpodnik
mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpený JUDr.
Petrom Frajtom, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice, proti žalovanej: B. R., nar. XX.X.XXXX, bytom
H. 3, XXX XX F., t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom E.. J. Dudičom, zamestnancom
Okresného súdu Košice - okolie, v konaní o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á z a p l a t i ť žalobcovi sumu 60,60 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne z dlžnej sumy od 28.7.2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á n a h r a d i ť žalobcovi trovy konania vo výške 76,47 eur, ktoré
pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,97 eur,
na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Petra Frajta, advokáta, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.7.2015 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 60,60
eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne z dlžnej sumy od 28.7.2014 do zaplatenia a
náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi účastníkmi
konania na základy zmluvy o preprave osôb. Z tohto zmluvného vzťahu vyplývala žalovanej povinnosť
zaplatiť cestovné vo výške 0,60 eur a prirážku k cestovnému v sume 60 eur. Žalobca poukázal na to, že
žalovaná dňa 27.7.2014 cestovala mestskou hromadnou dopravou (električkou) bez cestovného lístka.

Pobyt žalovanej sa súdu napriek vykonanému šetreniu nepodarilo zistiť, preto jej bol v súlade s
ust. § 29 ods. 2 a 6 O.s.p. ustanovený opatrovník. Opatrovník žalovanej sa žiadal ospravedlniť
svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil s tým, aby súd vo veci konal bez jeho účasti a rozhodol na
základe predložených listinných dôkazov. Taktiež právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť
napojednávaní zdôvoduhospodárnostikonania.Pretosúd konalarozhodolvovecivich neprítomnosti
podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil
tento skutkový stav:

Zo služobného Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXX zo dňa 27.7.2014
vyplýva, že žalovaná sa dňa 27.7.2014 o 10.46 hodine (električkou na linke č. 6), na úseku zastávok

Dom umenia - Zimný štadión, smer N. M. M v Košiciach, pri kontrole nepreukázala platným cestovným
dokladom, preto jej bola uložená povinnosť na úhradu cestovného v sume 0,60 eur a úhrady k
cestovnému zacestubezcestovnéholístka vsume60eur,ktorábolaurčenávsúladesTarifoumestskejhromadnej dopravy v Košiciach. Keďže žalovaná túto pohľadávku neuhradila ihneď pri kontrole ani
doposiaľ, uplatnil si žalobca nárok v súdnom konaní.

Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 Občianskeho zákonníka), pričom
podrobnosti o preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772
Občianskeho zákonníka).

Podľa ust. § 2 ods. l zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach sa dopravou na dráhe rozumie

železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.

Dopravcom je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o
preprave osôb. Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej
len „prepravný poriadok“) a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku (§ 6 ods.

1 a 2 zák. č. 514/2009 Z.z.).

Podľa ust. § 8 ods. l a 2 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje
cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané
skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,

motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za
akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zák. č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo

bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravu na
zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka
v mestskej doprave je najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. l písm. a), b) a h) zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, je dopravca

povinný uskutočňovať prepravu cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku, uzatvorenej zmluvy
o preprave a cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a označiť zamestnancov, ktorí
sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady.

Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach je dopravca oprávnený

zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola
zaplatená na mieste a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) a d) zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, je cestujúci
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným

dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

Podľa ust. § 517 ods. l prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník , ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.Podľa ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

V prejednávanej veci bolo preukázané, že žalovaná cestovala dňa 27.7.2014 o 10.46 hodine
dopravným prostriedkom žalobcu (električkou č. 6 v Košiciach) bez platného cestovného lístka, preto
mu bola povinná uhradiť cestovné v zmysle Tarify DPMK a.s. vo výške 0,60 eur, ako aj prirážku k

cestovnému vo výške 60 eur, v celkovej výške 60,60 eur.

Keďže je žalovaná v omeškaní s peňažným plnením, žalobca má v zmysle ust. § 517 Občianskeho
zákonníka právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy od 28.7.2014 až do zaplatenia , t.j.
odo dňa nasledujúceho po tom, čo žalovaná cestovala bez platného cestovného lístka.. Výška úrokov
z omeškania je určená v súlade s ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od

1.2.2013 a v danom prípade činí 5,15 % z dlžnej sumy ročne.
Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 142 ods. l O.s.p., v zmysle ktorého úspešnému účastníkovi
konania patrí právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva.

Trovy konania úspešného žalobcu pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie

konania vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 59,97 eur za dva úkony právnej služby
(prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby) á 16,60 eur a paušálna náhrada hotových výdavkov
2 x 8,39 + 20 % DPH, keďže právny zástupca žalobcu je platcom DPH, podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. Súd
priznal navrhovateľovi trovy konania v celkovej výške 76,47 eur (súdny poplatok 16,50 + trovy právneho
zastúpenia 59,97).

Súd nepriznal navrhovateľovi časť uplatnených trov konania v sume 1,70 eur uplatnených z titulu
poštovného, nakoľko z obsahu spisu je zrejmé, že sa jedná o poštovné za zaslanie upomienky zo
dňa 5.8.2014 odporcovi, teda ešte pred podaním žaloby. Deň doručenia žaloby súdu, t.j. 16.7.2015,
je procesným okamihom začatia občianskeho súdneho konania a od tohto okamihu možno hovoriť

o trovách konania. Preto trovy vzniknuté účastníkom do tohto konania, aj keď sú úzko spojené s
týmto konaním, možno považovať iba za náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ale nie za trovy
občianskeho súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle § 204 ods. 1

O.s.p. na Okresný súd Košice II v 2 písomných vyhotoveniach. Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané, musí byť z neho
zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.