Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 8, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817205657
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817205657.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: MINIHOTOVOST, SE, IČO: 043 55 211 so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město 110 00 Praha 1, Česká republika, zast.: JUDr. Barbora
Korenecová, advokát so sídlom Slnečná 765/3, 900 45 Malinovo, proti žalovanému: B. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX S., o zaplatenie 100 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 12Csp/53/2017-14 zo dňa 28.04.2017.

II. Konanie z a s t a v u j e.
III. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania.
IV. V r a c i a žalobcovi, MINIHOTOVOST, SE, IČO: 043 55 211 so sídlom Politických vězňů 1272/21,
Nové Město 110 00 Praha 1, Česká republika, súdny poplatok vo výške 9,80 eur.
V. U p r a v u j e Slovenskej pošty, a.s., aby súdny poplatok vo výške 9,80 eur po právoplatnosti tohto
uzneseniavrátilažalobcovi,MINIHOTOVOST,SE,IČO:04355211sosídlomPolitickýchvězňů1272/21,

Nové Město 110 00 Praha 1, Česká republika.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 27.03.2017 domáha voči žalovanému zaplatenia 100 eur s
príslušenstvom. Okresný súd Prievidza vydal dňa 28.04.2017 platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súd vykonal lustráciu žalovaného v registri obyvateľov, v registri
ZVJS, v registri Sociálnej poisťovne, avšak s negatívnym výsledkom. Súd sa obrátil na mesto Bojnice

so žiadosťou o poskytnutie súčinnosti pri zisťovaní aktuálnej adresy, na ktorej sa menovaný žalovaný
zdržiava. Mesto Bojnice podalo dňa 31.05.2017 správu, v ktorej uvádza, že žalovaný nie je prihlásený k
trvalému či prechodnému pobytu na území mesta. V žalobe uvedená adresa Nábrežná 162/17, Bojnice
a ani kombinácia súpisného a orientačného čísla 162/12 neexistuje.

2. V zmysle § 266 ods. 1 - 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), platobný rozkaz spolu so

žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk. Na doručovanie platobného rozkazu sa nepoužijú
ustanovenia § 111 ods. 3 a § 116. Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného,
súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

3.Podľa§161ods.1a2CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.6. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

7. Súd dospel k záveru, že konanie je postihnuté nedostatkom procesnej spôsobilosti na strane
žalovaného, ktorý nemožno odstrániť. Vzhľadom na objektívnu nemožnosť doručiť platobný rozkaz do
vlastných rúk žalovaného, ktorého existencia sa v priebehu konania súdu zistiť nepodarila, naopak,
zistenia súdu uvedené vyššie naznačujú tomu, že žalovaná strana nemá procesnú subjektivitu, súd

aplikujúc vyššie citované ustanovenia zákona na zistené skutočnosti platobný rozkaz zrušil a konanie
zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12. Podľa názoru súdu, žalobca zavinil zastavenie konania a to tým, že pred podaním žaloby mal
mať vedomosť, že žalovaný nemá procesnú subjektivitu, no i napriek tomu vyvolal konanie, ktoré bolo
postihnuté nedostatkom procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť a súd musel konanie zastaviť.
Súd by mal preto podľa § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému. Ten
nemá procesnú subjektivitu, a preto mu v súvislosti s konaním nemohli vzniknúť žiadne trovy. Aplikáciou

ustanovenie § 256 ods. 1 a contrario a za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1 CSP, súd rozhodol tak,
že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zákona o súdnych poplatkoch, sa podľa
položky 1 písm. a) zo žaloby vyberá súdny poplatok vo výške 6 %, najmenej 16,50 eura, najviac 16

596,50 eura v obchodných veciach najviac 33 193,50 eura z predmetu konania. Žalobca uhradil súdny
poplatok vo výške 16,50 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie bolo zastavené, súd vrátil súdny
poplatok žalobcovi - poplatníkovi, krátený o 6,70 eur, a teda vo výške 9,80 eur.

16. Vrátenie súdneho poplatku vykoná Slovenská pošta a.s.

Poučenie:Proti výrokom I., IV. a V. nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).
Proti výrokom II. a III. možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a písm. m) CSP) v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).