Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Csp/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316211440
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316211440.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu: Rudolf Tovcimák, 067 13 Jabloň č. 74, proti žalovanému:
Provident Financial, s.r.o., Mlynské Nivy č. 49, 821 09 Bratislava, žaloba voči nebankovke Provident,
t a k t o

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie žalobcu zo dňa 07.12.2016 označené ako žaloba voči nebankovke Provident.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 07.12.2016 podal na tunajšom súde žalobu, ktorou žiadal, aby súd posúdil prípad s
nebankovkou Provident. Toto podanie žalobcu neobsahovalo podstatné náležitosti žaloby, pretože z
neho nebolo zrejmé, čoho sa v konaní domáha a ako žiada, aby súd v predmetnej veci rozhodol.

2. Za účelom odstránenia vád podania bol žalobca zo strany súdu predvolaný na informatívny výsluch,
pričom sa súdu žalobcovi nepodarilo a to ani prostredníctvom príslušného útvaru PZ, predvolanie

doručiť.

3. Súd preto uznesením č.k. 7Csp/159/2016-25 zo dňa 30.03.2017 vyzval žalobcu na doplnenie podania
a to, aby
- doplnil návrh o petit žaloby, teda presne uviedol to, čoho sa v konaní domáha (napr. zaplatenie sumy,
vydanie bezdôvodného obohatenia, určenie práva, právnej skutočnosti, neplatnosti právneho úkonu ....),

t.j. aby uviedol, ako žiada, aby súd vo veci rozhodol, t.j. aby predložil navrhované konečné znenie
rozhodnutia,
- doplnený žalobný návrh predložte v potrebnom počte rovnopisov.

Uznesenie žalobca prevzal dňa 13.04.2017. Dňa 24.04.2017 bolo súdu doručené písomné podanie
žalobcu v ktorom uviedol, že si zobral úver vo výške 500,- eur, po čase zistil, že úver je úžernícky.

Finančné prostriedky platil pracovníčke žalovaného, ktorá jeho úhrady zapisovala na kartu splátok.
Zaplatil sumu 940,- eur a chodia mu výhražné listu na zaplatenie sumy 63,11 eur. V závere uviedol že
žiada, aby súd posúdil jeho prípad s nebankovkou.

4. Nakoľko zo strany žalobcu vady žaloby nebili odstránené, súd ho opätovne predvolal na informatívny
výsluch. Žalobca v písomnom podaní zo dňa 17.05.2017 oznámil, že na informatívny výsluch sa

neustanoví. Opätovne uviedol, že si zobral úver vo výške 500,- eur, po čase zistil, že úver je
úžernícky. Finančné prostriedky platil pracovníčke žalovaného, ktorá jeho úhrady zapisovala na kartu
splátok. Zaplatil sumu 840,- eur. Potvrdil, že mu bolo doručené uznesenie na doplnenie, ale nakoľko on
už všetko poslal za účelom posúdenia správnosti postupu nebankovky a hlavne posúdenia úžerníckeho
úroku, nemá čo doplniť. V prípade potreby iných doklad uviedol, že si ich má súd zabezpečiť od
žalovaného.5. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), ak
zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní uvedie
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

6. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Pretože sa súdu nepodarilo vady podania žalobcu zo dňa 07.12.2016 odstrániť ani na základe výzvy,

ani nariadením informatívneho výsluchu žalobcu, tak ako je to vyššie uvedené, bola preto žaloba podaná
žalobcom v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení odmietnutá.

Súd na záver len poukazuje, že za účelom podania kvalifikovanej žaloby máte možnosť, aby ste
podľa zákona č. 327/2005 Z.z. požiadali o poskytnutie právnej pomoci Centrum právnej pomoci a to

v prípade ak spĺňate podmienky na jej poskytnutie podľa príslušného zákona. Takisto ako spotrebiteľ
sa môžete dať v spotrebiteľskom spore zastupovať právnickou osobou založenou alebo zriadenou na
ochranu spotrebiteľa (Zoznam spotrebiteľských združení je dostupný na webovej stránke Ministerstva
hospodárstva SR http://www.economy.gov.sk/informacie-pre-spotrebitelov-5946/127631s.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).