Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516010207
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516010207.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 29. júna 2017

v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obž. O. R. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný O. R., nar. XX.X.XXXX v Z. H., trvale bytom G., okres Z. H., v súčasnosti bytom G. XXX,
okres Z. H.,

j e v i n n ý , ž e

ako otec H. R., nar. XX.X.XXXX, zverenej rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2P/98/2012 -
66 zo dňa 11.12.2012, právoplatným 3.1.2013 a na čas po rozvode manželstva rozsudkom Okresného
súdu Stará Ľubovňa č.k. 2P/60/2015 - 45 zo dňa 12.10.2015, právoplatným 10.12.2015 do osobnej
starostlivosti matke, F. R., bytom G. XXX, okres Z. H., v období od 1.11.2014 doposiaľ, okrem platby
vo výške 100,- eur zo dňa 12.4.2016 a okrem súm zrazených mu súdnym exekútorom zo mzdy za
obdobie mesiacov máj 2016 až október 2016 a poukázaných v prospech dcéry obžalovaného v celkovej
sume 980,- eur, ničím neprispieval na jej výživu napriek tomu, že táto povinnosť mu vyplýva priamo zo

Zákona o rodine a navyše k tejto povinnosti bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa
č.k. 2P/98/2012 - 66 zo dňa 11.12.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť 3.1.2013, a to prispievať na
výživu dieťaťa sumou 70,- eur mesačne vždy do 15.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky dieťaťa a následne rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2P/60/2015 - 45 zo dňa
12.10.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť 10.12.2015, a to prispievať počnúc dňom právoplatnosti
uvedeného rozsudku na výživu dieťaťa sumou 100,- eur mesačne vždy do 15.-teho dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa, pričom i v období od 1.11.2016 doposiaľ mohol
prispievať aspoň sumou zákonom určeného minimálneho výživného vo výške 27,13 eur mesačne, čím

kudňuvyhláseniatohtorozsudkudlhujenavýživnomsumunajmenej1.147,04eur,pričomzatakýčinbol
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Stará
Ľubovňa sp. zn. 1T/127/2014 zo dňa 1.10.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 1.11.2014, a ktorým
mu bol uložený trest odňatia slobody na 8 mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený a
určená mu bola skúšobná doba na 20 mesiacov,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne sa vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin
odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa§207ods.3Trestnéhozákonavspojenís§54Trestnéhozákona,zapoužitia §38ods.

2 Trestného zákona, pri nezistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona a neprihliadaní
na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, trest povinnej práce vo výmere 300
(tristo) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka a obžalovaný, ako aj poškodená H. R.,
vzdali odvolania, preto bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný

rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre
nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade

škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na

náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
Podľa § 308 ods. 2 Tr. por., v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,

môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo
jeho obhajca.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.