Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoE/152/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716200505
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kmeťová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6716200505.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy
Kmeťovej, členiek senátu JUDr. Drahomíry Dibdiakovej a JUDr. Márie Jamriškovej, PhD., v exekučnej
veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava,
IČO: 35 942 436 proti povinnému Y. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. F. XXXX/XX, XXX XX D., vedenej
súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, so sídlom exekútorského úradu Horná 23, 974 01 Banská

Bystrica pod sp. zn. EX 343/2016 o vymoženie pohľadávky 842,59 Eur s príslušenstvom, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 17Er/16/2016-13 zo dňa 26. februára 2016
takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie Okresného súdu Zvolen č. k. 17Er/16/2016-13 zo dňa 26. februára 2016 potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením uložil okresný súd oprávnenému povinnosť zaplatiť na účet okresného súdu

súdny poplatok za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania, urobené elektronickými prostriedkami
podpísané zaručeným elektronickým podpisom doručeného súdu dňa 18.01.2016 v sume 10,- Eur podľa
Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej zákon o súdnych poplatkoch) v lehote 10 dní od
právoplatnosti napadnutého rozhodnutia.

2.Protiuzneseniupodalvzákonomstanovenejlehoteoprávnenýodvolanie.Navrholvňom,abyodvolací
súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Ako dôvod podania
odvolaniauviedol§205ods.2písm.f)O.s.p..Podľanázoruoprávnenéhonemalbyťvprejednávanejveci
vyrubený súdny poplatok, keďže celé exekučné konanie je oslobodené od súdnych poplatkov. Poukázal
na ust. § 4 ods. 1 písm. c) zákona o súdnych poplatkoch, v zmysle ktorého je od poplatku oslobodené
súdne konanie vo veciach zdravotného poistenia a poskytovania zdravotnej starostlivosti. Jedná sa

pritom o vecné oslobodenie od súdnych poplatkov. Vzhľadom k tomu, že exekučnými konaniami súdny
exekútor vymáha pohľadávky vzniknuté v súvislosti s nezaplateným poistným na verejné zdravotné
poistenie predpísané právoplatnými a vykonateľnými výkazmi nedoplatkov, ide o konanie vo veci
zdravotného poistenia, preto je toto konanie v zmysle § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov oslobodené od súdnych poplatkov. Vymáhanie
pohľadávok na verejnom zdravotnom poistení sleduje verejný záujem, a preto zákonodarca vecne

oslobodil celé konanie od všetkých súdnych poplatkov, aby nebránil zdravotným poisťovniam v napĺňaní
tohto cieľa. Oprávnený v odvolaní ďalej uviedol, že súdny poplatok by nemal znášať oprávnený, nakoľko
sa nejedná o úkon oprávneného a ani o úkon účastníka konania. Poukázal na ust. § 37 ods. 1
Exekučného poriadku. Z ustanovenia § 44 ods. 1 exekučného poriadku a ustanovenia § 2 ods. 1 písm.
f) zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že oprávnený podáva návrh na vykonanie exekúcie vždy
súdnemu exekútorovi, ktorý následne predloží návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom

súdu a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Oprávnený ako účastník konania, nie
je v zmysle zákona oprávnený predložiť návrh na vykonanie exekúcie priamo súdu a rovnako nemôžepožiadať súd v mene súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Ide o procesný
úkon, ktorý je zákonom zverený výlučne súdnemu exekútorovi v rámci výkonu exekučnej činnosti. Z
uvedeného je zrejmé, že sa nejedná o úkon oprávneného. Účastníkom exekučného konania je síce

oprávnený, ale predloženie návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, a teda ani ich doručenie nie je zákonom zverené oprávnenému, ale súdnemu exekútorovi.
Súdny exekútor je však v zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkom exekučného konania iba
v časti, kde súd rozhoduje o trovách exekúcie. Oprávnený svoj návrh na vykonanie exekúcie adresuje
vždy súdnemu exekútorovi, a nie súdu. Na uvedenom nemôže zmeniť nič ani fakt, že súdny exekútor

v exekučnom konaní sleduje záujmy oprávneného.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa § 379, § 380 ods. 1 a § 385
ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) v rozsahu podaného odvolania, bez nariadenia
pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné.

4. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že dňa 08.01.2016 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie. Následne bola okresnému súdu dňa 18.01.2016 doručená žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd vydal dňa 25.01.2016
poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora v zmysle ust. § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním
exekúcie na základe vykonateľných rozhodnutí DÔVERY zdravotnej poisťovne - Výkazu nedoplatkov

č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.08.2014 a č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.10.2015 na vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 882,59 Eur a trov exekúcie.

5. Okresný súd následne napadnutým uznesením uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť na účet
okresného súdu súdny poplatok za podanie (žiadosť o udelenie poverenia), ktoré je návrhom na začatie

konania, urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom zo dňa
08.01.2016 doručené okresnému súdu dňa 18.01.2016 v sume 10,- Eur podľa Položky 20a Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej zákon o súdnych poplatkoch) v lehote 10 dní od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia.

6. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
Exekučný poriadok), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa odseku 3 vyššie citovaného ustanovenia na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa povahy
veci vykladá ako návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie
a návrh na odklad exekúcie.

8. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) ak nie je

ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto

zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii
konania, ak by boli v neprospech strany.

10. Oprávnený podal odvolanie proti napadnutému uzneseniu okresného súdu ešte za účinnosti zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bol zrušený k 30.06.2016. Odvolací súd o tomto

odvolaní rozhoduje už podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku účinného od
01.07.2016, ktorý sa v zmysle vyššie uvedených prechodných a záverečných ustanovení, ako aj v
zmysle § 9a ods. 1 Exekučného poriadku použije aj v tomto konaní, pričom podľa § 470 ods. 2
CSP zostávajú právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti
zachované.

11. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov účinného v čase doručenia elektronického podania (ďalej zákon o súdnych poplatkoch) súdne
poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkonyorgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen"poplatkovýúkon")uvedenévsadzobníkusúdnych
poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

12. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je oprávnený a povinný v
exekučnom konaní.

13. Podľa § 4 ods. 1 písm. c) zákona o súdnych poplatkoch, od poplatku je oslobodené súdne
konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a sociálneho zabezpečenia, starobného

dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych sociálnych dávok, peňažných
príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so
sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb,
aktívnych opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej starostlivosti.

14. Podľa § 4 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na
konanie o odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone rozhodnutia alebo exekúcii.

15. Podľa položky č. 20a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch, za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu

podaní a ich príloh doručovaných stranám alebo účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými
prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu
0,10 eura, najmenej 10 eur za podanie, ktoré je žalobou alebo návrhom na začatie konania s prílohami,
najmenej 3 eurá za ostatné podania s prílohami.

16. Podľa poznámky č. 1 a 2 k položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov platná do 30.06.2016,
v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým
podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných
nákladov podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Vyhotovenie rovnopisu podaní a ich

príloh, ktoré vytvoria registrový spis pri podaniach do obchodného registra urobených elektronickými
prostriedkami poplatku nepodlieha.

17. Podľa poznámky č. 1 k položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov platná od 01.07.2016 v prípade
podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd

vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa
§ 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

18. Občiansky súdny poriadok v § 42 ods. 1 do 30.06.2016 umožňoval a súčasný Civilný sporový
poriadok v ust. § 125 od 01.07.2016 umožňuje účastníkom robiť voči súdu podania aj elektronicky

so zaručeným elektronickým podpisom, pričom v takomto prípade už účastníkovi neukladá povinnosť
podaniedoplniťajvlistinnejforme.Bezďalšejúpravybyvšaktakýmtospôsobombolineprimeranevecne
zaťažené súdy, ktorým by vyplynula povinnosť na vlastné náklady vyhotoviť potrebný počet rovnopisov
podaní a príloh. Z uvedeného dôvodu bola do Sadzobníka súdnych poplatkov zákonom č. 273/2007 Z.
z. doplnená položka 20a, na základe ktorej má súd povinnosť spoplatniť každý rovnopis elektronického

podania urobeného elektronickými prostriedkami podpísaného zaručeným elektronickým podpisom a
jeho príloh, ktoré sú potrebné na vytvorenie súdneho spisu. Poznámka k predmetnej položke pritom
upresňuje, že účastníka konania, ktorý vecné náklady súdu spojené s vyhotovením potrebného počtu
rovnopisov elektronického dokumentu uhradí vo forme súdneho poplatku v stanovenej výške, už nie je
možné zaťažiť aj povinnosťou náhrady vecných nákladov za vyhotovenie takýchto rovnopisov, a to podľa

§ 42 ods. 3 O.s.p., resp. § 125 ods. 3 CSP. Uloženie poplatkovej povinnosti za vyhotovenie rovnopisu
podania urobeného elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom podľa položky 20a Sadzobníka
súdnych poplatkov tak vyplýva priamo z povahy tohto podania, ako poplatok za úkon súdu bez ohľadu
na to, či vyhotovenie podania účastník konania navrhne alebo nie.

19. Súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré je návrhom na začatie konania predstavuje
úhradu za úkon súdu súvisiaci s vytvorením súdneho spisu. Predmetný súdny poplatok je systematicky
začlenený medzi súdne poplatky za úkony súdov obsiahnuté v Prílohe č. II. Sadzobníka súdnych
poplatkov, a teda nepatrí medzi súdne poplatky vyberané v súdnom konaní v zmysle Prílohy č. I.Sadzobníka súdnych poplatkov. V prípade, že konanie je vecne oslobodené od súdnych poplatkov v
zmysle ust. § 4 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, toto oslobodenie sa vzťahuje len na súdne poplatky
za konanie súdov a nie na súdne poplatky za úkony súdov podľa Prílohy č. II Sadzobníka súdnych

poplatkov, medzi ktoré patrí aj poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré je návrhom na začatie
konania.

20. V prejednávanej veci odvolací súd považuje za nesporné, že konanie vo veciach zdravotného
poistenia vrátane konania o výkone rozhodnutia alebo exekúcie v týchto veciach je od súdneho

poplatku vecne oslobodené podľa ust. § 4 ods. 1 písm. c) v spojení s § 4 ods. 4 zákona o
súdnych poplatkoch. Zdravotná poisťovňa navrhujúca vykonanie exekúcie na vymoženie nezaplateného
zdravotného poistenia ako poplatník v zmysle § 2 ods. 1 písm. f) zákona o súdnych poplatkoch preto
neplatí napr. súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa Položky
13, ktorá je systematicky zaradená do Prílohy č. I Sadzobníka súdnych poplatkov. Odlišná situácia
však nastáva v prípade vyrubeného poplatku za vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré je návrhom

na začatie konania podľa Položky č. 20a obsiahnutej v prílohe č. II Sadzobníka súdnych poplatkov.
S prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd konštatuje, že v prípade poplatku za vyhotovenie
rovnopisu podania, ktoré je návrhom na začatie konania ide síce o súdny poplatok v širšom rámci
exekučného konania, avšak nejde o poplatok za konanie vo veci zdravotného poistenia, ale za poplatok
súvisiaci s administratívnym spracovaním podania oprávneného. Z uvedeného dôvodu je potrebné

tento poplatok odlíšiť od poplatku za konania vo veciach zdravotného poistenia. Skutočnosť, že vecné
oslobodenie od platenia súdneho poplatku sa nevzťahuje na všetky poplatky obsiahnuté v Sadzobníku
súdnych poplatkov pritom potvrdzuje aj uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 30. marca
2011, sp. zn. II. ÚS 124/2011, v ktorom Ústavný súd konštatoval, že „vecné oslobodenie od súdneho
poplatkupodľa§4ods.1zákonaosúdnychpoplatkochsanevzťahujeajnasúdnypoplatokzavznesenie

námietky zaujatosti podľa položky č. 17a Sadzobníka súdnych poplatkov. Od povinnosti zaplatiť tento
poplatok možno oslobodiť účastníka konania iba postupom podľa § 138 O.s.p. Vecné oslobodenie
účastníka občianskeho súdneho konania od súdneho poplatku podľa § 4 zákona o súdnych poplatkoch
sa vzťahuje iba na súdny poplatok za návrh, za odvolanie, dovolanie, návrh na obnovu konania, výkon
rozhodnutia a exekúciu“.

21. Pokiaľ odvolateľ argumentuje v odvolaní tým, že predloženie návrhu na vykonanie exekúcie a
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a teda ani ich doručenie nie je zákonom zverené
oprávnenému, ale súdnemu exekútorovi, ktorý nie je v tejto časti účastníkom konania, odvolací súd
uvádza, že exekučné konanie je možné podľa § 36 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok) začať len na návrh oprávneného, pričom konanie
je začaté dňom, keď bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Už v návrhu je potrebné
vymedziť okruh účastníkov exekučného konania, teda procesne legitimovaných osôb, ktorými sú podľa
§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený a povinný. Iné osoby sú účastníkmi exekučného konania
len v tej časti konania, v ktorej im takéto postavenie priznáva Exekučný poriadok. Súdny exekútor je

podľa § 2 Exekučného poriadku štátom určenou a splnomocnenou osobu na vykonávanie núteného
výkonu súdnych a iných rozhodnutí, ktorá realizuje činnosti inak zabezpečované štátom prostredníctvom
štátnych orgánov ako súčasť ústavných povinností štátu zabezpečiť právnickým a fyzickým osobám
právo na súdnu ochranu. Činnosť exekútora, je možné považovať len za výkon verejnej moci. Súdny
exekútor sa nestáva podaním návrhu na začatie exekúcie účastníkom exekučného konania, týmto sa

stáva len vtedy, keď sa rozhoduje o tých trovách exekúcie, ktoré mu v súvislosti s exekučným konaním
vznikli.

22. V exekučnom konaní vykonáva súdny exekútor aj také činnosti, ktoré nesúvisia bezprostredne s
výkonom verejnej moci, ale ktorých cieľom je súčinnosť poskytovaná exekučnému súdu, pričom tieto

činnosti sa nedotýkajú bezprostredne jeho osoby ako účastníka konania. S takýmito činnosťami mu
nevznikajú žiadne práva a povinnosti dané právnou úpravou v Exekučnom poriadku pre oprávneného a
povinného. Súdny exekútor preto nie je účastníkom konania, keď podáva exekučnému súdu akýkoľvek
procesný návrh, na podanie ktorého je podľa Exekučného poriadku oprávnený, pretože výsledok jeho
činnosti nemá žiaden vplyv na jeho postavenie v exekučnom konaní. Jeho konanie je takým konaním,

bez súčinnosti ktorého nie je možné vydať poverenie na vykonanie exekúcie. Exekučný poriadok
nevylučuje aj také situácie, v ktorých sa exekútor stáva účastníkom konania a priznávajú sa mu práva
ako účastníkom konania - oprávnenému a povinnému, a to vtedy, ak sa postup súdu bezprostredne týkajeho práv vyplývajúcich z činnosti exekútora, napr. na podanie odvolania proti uzneseniu súdu, ktorým
rozhodol o rozvrhu výťažku z predaja nehnuteľností podľa § 164 ods. 1 Exekučného poriadku.
23. Vzhľadom na osobitnú právnu úpravu účastníkov konania obsiahnutú v § 37 ods. 1 Exekučného

poriadku, ktorými sú v prejednávanej veci výlučne oprávnený a povinný, nie je možné pre určenie
postavenia účastníka konania aplikovať ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, resp. Civilného
sporového poriadku. Zákon jasne označuje účastníkov exekučného konania, pričom títo sú spravidla
totožní s nositeľmi právneho vzťahu vyplývajúceho z exekučného titulu, aj keď z procesnoprávneho
hľadiska je treba za účastníka exekučného konania považovať aj osoby, ktoré nie sú nositeľmi tohto

právneho vzťahu, ak tieto podali návrh na vykonanie exekúcie alebo boli v návrhu označené ako povinné
osoby.

24. Odvolací súd je preto toho právneho názoru, že okresný súd správne rozhodol, keď povinnosť
zaplatiť súdny poplatok podľa Položky 20b Sadzobníka súdnych poplatkov uložil oprávnenému.

25. V prejednávanej veci podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu,
ktorým sú výkazy nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.08.2014 a č. XXXXXXXXXX zo dňa
04.10.2015, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 08.01.2016. Následne súdny exekútor súdu
zaslal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorej súčasťou bol aj návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie, formou elektronického podania podpísaného zaručeným elektronickým podpisom.

Podanie, ktorým súdny exekútor súdu doručil žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie je
podaním, ktoré obsahovalo aj návrh oprávneného na začatie exekúcie, teda ide o podanie urobené
síce bez jeho návrhu, ale v jeho prospech v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., keďže návrh
na vykonanie exekúcie je jednou zo základných procesných podmienok, ktorej splnenie sa vyžaduje na
začatie exekučného konania. Bez návrhu, až na zákonné výnimky, sa exekučné konanie nemôže začať.

26. Z uvedeného je zrejmé, že v danom prípade vyhotovenie rovnopisu elektronického podania súdneho
exekútora, podpísaného zaručeným elektronickým podpisom a jeho prílohy, ktoré obsahovalo návrh
na začatie konania a ktoré sa stali súčasťou súdneho spisu podlieha poplatkovej povinnosti podľa
položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, preto okresný súd správne rozhodol, keď oprávnenému

napadnutým uznesením uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania,
ktoréjenávrhomnazačatiekonaniasprílohamivsume10,-EurpodľaPoložky20aSadzobníkasúdnych
poplatkov.

27. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie okresného súdu, ktoré je vo výroku vecne

správne podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

28. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie
sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).