Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Mikuláš Géczi
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Pc/10/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617206238
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617206238.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v konaní o rozvod manželstva L. X., rod. Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom U. X., XXX XX N., štátnej občianky SR a manžela L. X., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom U. XXX/X, XXX XX N., štátneho občana SR takto
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo účastníkov konania L. X., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX a L. X., nar. XX.XX.XXXX uzavreté
dňa XX.XX.XXXX pred Obvodným úradom P., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu N. vo
zväzku X ročník XXXX na strane XX pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva, ktoré s manželom uzavrela dňa
XX.XX.XXXX na Matričnom úrade v N.. V návrhu uviedla, že s manželom žijú oddelene od roku 2015.
Z ich manželstva maloleté deti nepochádzajú.
2. Manžel na pojednávaní uviedol, že s rozvodom súhlasí, z ich manželstva pochádzajú tri deti, ktoré
sú už plnoleté. Možnosť obnovenia manželského spolužitia obaja účastníci konania nepripustili.
3. Dokazovanie súd vo veci vykonal výsluchom manželov, oboznámením sa s obsahom spisového
materiálu a prečítaním návrhu na rozvod manželstva zo dňa 24.04.2017, sobášnym listom zo dňa
24.02.1992, fotokópiou občianskych preukazov účastníkov, rodných listov plnoletých detí, rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 22T/1/2015-274 zo dňa 24.02.2015, poučenia účastníkov konania.
4. V zmysle § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
5. Podľa § 19 ods. l, 2 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú
manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.
6. Na základe § 23 ods. l, 2, 3 Zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na neprihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.
7. Z predloženého sobášneho listu manželov súd zistil, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa
XX.XX.XXXX. Zapísané bolo v knihe manželstiev Matričného úradu v N. vo zväzku X ročník XXXX
na strane XX pod poradovým číslom XX. U oboch účastníkov ide o prvé manželstvo. Z ich manželstva
pochádzajú tri deti, ktoré sú už plnoleté.
8. Súd mal v konaní dostatočne preukázané, že manželstvo účastníkov konania už neplní a ani v
budúcnosti nebude plniť svoj spoločenský účel. Ani jeden z účastníkov konania nepripustil možnosť
obnovenia manželského spolužitia, pričom manžel súhlasil s rozvodom manželstva. Preto na základe
vykonaného dokazovania súd manželstvo účastníkov rozviedol.
9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
10. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.
11. Účastníci konania na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený výrok rozsudku, sa po jeho vyhlásení v
súlade s § 368 CSP vzdali práva podať proti nemu odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Upozornenie:
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.