Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoE/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8502898527
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8502898527.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávnenej Sociálnej poisťovne, pobočka Stará Ľubovňa, so
sídlom Budovateľská 42/535, Stará Ľubovňa, proti povinnému I. S., bytom H. č. XXX, o vymoženie
sumy 46,47 EUR s prísl., o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k.
6Er/423/2002 - 14 zo dňa 9. februára 2016 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým súd prvej inštancie exekúciu zastavil.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie ako exekučný súd nepripustil zmenu účastníka konania
na strane oprávneného. Zastavil exekúciu vedenú u súdneho exekútora Mgr. Jána Jurašovského,
Exekútorský úrad Stará Ľubovňa, Ex 244/2002. Rozhodnutie o trovách exekúcie vylúčil na samostatné
rozhodnutie po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania. Rozhodnutie odôvodnil tým, že exekučný
titul, rozhodnutie oprávnenej č. 500-128-6023/2000-13 zo dňa 23.11.2000, ktorým bolo povinnému

predpísané poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie v sume 1 400,- Sk (46,47
EUR), sa po uplynutí prekluzívnej 10-ročnej lehoty stalo neúčinné, s odkazom na § 277 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákon č. 461/2003 Z.z.) v spojení s § 25 ods. 1, 2 zákona
č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni (ďalej len zákon č. 274/1995 Z.z.), opierajúc sa o stanovisko
Správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky Snj 84/02. Exekučný súd tak v súlade s § 57
ods. 1 písm. f/, ods. 2 a § 58 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku konanie zastavil.

2. Proti tomuto uzneseniu podala oprávnená odvolanie, v ktorom poukázala na to, že ustanovenie § 25
ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z., v zmysle ktorého možno rozhodnutie vykonať najneskôr do desiatich
rokov odo dňa právoplatnosti, nadobudlo účinnosť až 1.7.2001, t.j. vzťahuje sa na len na rozhodnutia
právoplatnépotomtodátume.Keďžepreklúziasanevzťahujenarozhodnutie,ktoréjeexekučnýmtitulom
v tomto konaní, navrhla napadnuté rozhodnutie zrušiť a v nariadenej exekúcii pokračovať.

3. Odvolací súd príslušný na rozhodnutie o odvolaní oprávneného podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo podľa § 379 a § 380 CSP v spojení s § 9a Exekučného poriadku, účinného v čase
rozhodovania odvolacieho súdu, vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP a contrario) a
dospel k záveru, že odvolanie oprávnenej nie je dôvodné.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 41 ods. 2 písm. h/ Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj
na podklade vykonateľných rozhodnutí a výkazov nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia,sociálneho poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného
poistenia.

7. Exekučným titulom je také rozhodnutie, ktoré je vykonateľné a ktoré ukladá povinnému subjektu určitú
povinnosť. Takéto rozhodnutie musí spĺňať tak formálne, ako aj materiálne predpoklady vykonateľnosti.

8. Oprávnená predložila ako exekučný titul rozhodnutie č. 500-128-6023/2000-13 zo dňa 23.11.2000,
ktorým bolo povinnému predpísané poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie

v sume 1 400,- Sk (46,47 EUR). Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.12.2000 a
vykonateľnosť dňa 22.12.2000.

9. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. ak povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie,
poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu
pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť príspevok na poistenie v

nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom 2004 a táto povinnosť
nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31. decembri 2003 postupuje
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

10. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z., v znení účinnom do 31.12.2003, pohľadávky na poistnom

na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

11. Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z., v znení účinnom do 31.12.2003, rozhodnutie uvedené
v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti;

ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

12. Podľa uvedených prechodných ustanovení zákona č. 461/2003 Z.z. (§ 277 zákona) sa právny
režim vymáhania povinností uložených rozhodnutiami vydanými pred účinnosťou tohto zákona spravuje
podľa právnych predpisov účinných k 31.12.2003, t.j. podľa § 25 zákona č. 274/1994 Z.z., účinného do

31.12.2003, podľa ktorého možno rozhodnutie o poistnom vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti. Prechodné ustanovenia nového právneho predpisu teda výslovne
upravujú aplikáciu § 25 v znení k 31.12.2003 na všetky rozhodnutia o uložení povinnosti platiť poistné,
ktoré k tomuto dátumu neboli uhradené a dochádza k ich vymáhaniu. Zákonodarcom použitý pojem
„možno vykonať“ znamená, že konanie o výkone rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné musí

skončiť, altern. vymáhaná suma musí byť zo strany povinnej osoby uhradená najneskôr do desiatich
rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia.

13. Táto lehota má prekluzívny charakter, t.j. jej účinky nastávajú priamo zo zákona a súd na ne
prihliada ex offo. Prekluzívna lehota oprávňujúca oprávnenú domáhať sa núteného výkonu predmetného

rozhodnutia teda uplynula v roku 2010 a právo oprávnenej vymáhať predmetnú pohľadávku zaniklo,
keďže prekludovanú pohľadávku nie je možné vymáhať. Vo výkone exekúcie preto nie je možné
pokračovať a musí byť zastavená.

14. Vzhľadom na uvedené exekučný súd rozhodol vo veci správne, keď pre uplynutie prekluzívnej lehoty

exekúciu zastavil.

15. Odvolací súd preto podľa § 387 ods. 1 CSP uznesenie exekučného súdu ako vecne správne potvrdil.

16. Absencia akýchkoľvek odvolacích námietok vo vzťahu k výroku, ktorým exekučný súd nepripustil

zmenu účastníka konania na strane oprávneného má za následok, že odvolací súd, viazaný
rozsahom podaného odvolania, sa správnosťou tohto výroku nezaoberal (§ 379 CSP) a ten nadobudol
právoplatnosť.

17. O trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie v samostatnom rozhodnutí o trovách

konania.

18. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát krajského súdu v pomere hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).