Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 10, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/802/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313219968
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4313219968.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151
700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti povinnému: Q. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XXX/XX, XXX XX Ž., o vymoženie 270,63 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Urbánekovi, so sídlom Exekútorského úradu Bratislavská 23/11,
924 01 Galanta, p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice dňa 19.12.2013 pod číslom konania 9Er/802/2013 - 15 (číslo 5402 112630)
poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Urbáneka so sídlom Exekútorského úradu v Galante vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom

Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti povinnému: Q. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.Í. XXX/XX,
XXX XX Ž., o vymoženie 270,63 eur s príslušenstvom, na základe vykonateľného rozhodnutia - rozsudku
Okresného súdu Levice zo dňa XX.XX.XXXX pod č. k. XXC/XXX/XXXX-XX.

2. Súdny exekútor dňa 19.01.2017 postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
23.12.2016 v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. S poukazom na to, že počas vykonávania exekúcie bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny
hnuteľný ani nehnuteľný majetok podliehajúci exekúcii, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku
oprávneného, súd na základe návrhu oprávneného rozhodol o zastavení exekúcie v zmysle § 57 ods.

1 písm. h) Exekučného poriadku.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárokna náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

12. Nakoľko exekúcia bola zastavená, súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhodol o nároku
na náhradu trov konania. Súd priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Urbánekovi nárok na náhradu
trov exekúcie voči oprávnenému v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Účelom
exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za zákonom

stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu hotových
výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V prvom rade
trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku. Výnimku z tejto
zásady zakotvuje zákon tak, že za určitých okolností súd môže a za určitých okolností musí zaviazať na
náhradu trov exekúcie oprávneného. V prípade ak došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, má súd povinnosť vždy zaviazať na úhradu trov exekúcie
oprávneného. Nakoľko prvotným a skutočným dôvodom zastavenia exekúcie je nemajetnosť povinného,
súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Po
právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o výške náhrady trov exekúcie v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.