Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114228170
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8114228170.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členiek
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Elišky Wagshalovej v spore žalobcu: OCEANIA INVESTMENTS
s.r.o.,sosídlomLevočská5,08001Prešov,IČO:46686428,právnezastúpeného:PUCHALLA,SLÁVIK
& partners s.r.o., so sídlom Kmeťova 24, 040 01 Košice, IČO: 36 860 930, proti žalovaným v 1. rade: P.
G., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX T. XX, právne zastúpený: JUDr. Igor Šafranko, advokát so sídlom

Sov. hrdinov 163/66, Svidník, v 2. rade: O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX XX F., o určenie
vlastníckeho práva žalovaných, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Prešov č.k.
14C 360/2014-169 zo dňa 16.03.2016, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

II. Priznáva žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 14C 360/2014-169 zo dňa
16.03.2016 žalobu zamietol a vyslovil, že žalobca je povinný nahradiť žalovanému v 1. rade trovy
konania vo výške 227,59 eur na účet právneho zástupcu žalovaného v 1. rade v lehote 3 dni od dňa
právoplatnosti tohto rozsudku. Rozsudok bol doručený advokátovi žalobcu, advokátovi žalovaného v 1.
rade a žalovanej v 2. rade dňa 24.03.2016.

2. Po podaní odvolania žalobcom, pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku, žalobca
podaním doručenému súdu prvej inštancie dňa 24.03.2017 (č.l.193) vzal žalobu späť v celom rozsahu
a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len ,,odvolací súd“) doručil späťvzatie žaloby žalovanému v 1. rade dňa

21.04.2017 a žalovanej v 2. rade dňa 20.04.2017 s tým, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy oznámili
odvolaciemu súdu, či súhlasia so späťvzatím žaloby žalobcom s poučením že v prípade ak sa do 10 dni
k výzve nevyjadria a neuvedú vážne dôvody, prečo so späťvzatím žaloby žalobcom nesúhlasia v zmysle
ust. § 370 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), bude
mať odvolací súd za to, že zo späťvzatím žaloby súhlasia. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa
26.04.2017 žalovaný v 1. rade oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby a navrhol, aby odvolací súd

spätvzatie žaloby pripustil, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil. Zároveň žiadal
priznať v zmysle ust. § 256 C.s.p. náhradu trov konania v celkovej výške 228,13 eur. Žalovaná v 2. rade
sa k výzve v stanovenej lehote, a ani do rozhodnutia odvolacieho súdu nevyjadrila.

4. Podľa § 370 ods.1, 2 C.s.p, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.5. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. S ohľadom na procesný

úkon žalobcu a tiež na to, že žalovaný v 1. rade vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby a žalovaná v 2. rade
nevyjadrila svoj nesúhlas z vážnych dôvodov, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozsudok
a konanie zastavil.

6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p.,

a keďže zastavenie konania zavinil z procesného hľadiska žalobca, ktorý bez uvedenia dôvodu vzal po
rozhodnutí súdu prvej inštancie žalobu späť, odvolací súd priznal žalovaným v 1. a 2. rade nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalobcovi. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3: 0 (§ 3 ods.9 zákona
č. 757/2004 Zz. O súdoch a § 393 ods.2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.