Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 1, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/595/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315221392
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315221392.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom 851 02 Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
851 02 Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: M. G., D.. XX. X. XXXX, H. N. XXX
XX M., D. Y. XX/XX, o zaplatenie 682,89 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa

9.8.2016 v časti sumy o zaplatenie (istiny), a to :

- z nesprávneho :„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 142,94 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške....“,
- na správne : „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 92,09 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške....“.

II. Súd o p r a v u j e odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo
dňa 9.8.2016 , a to v odseku 9 :

- z nesprávneho : „Žalobcova pohľadávka voči žalovanému teda pozostáva z neuhradených služieb vo

výške 142,94 eura (faktúry pod poradovým číslom 1/ až 4/) ....“.
-nasprávne:„Žalobcovapohľadávkavočižalovanémutedapozostávazneuhradenýchslužiebvovýške
92,09 eura (faktúry pod poradovým číslom 1/ až 4/) ....“.

III. Súd o p r a v u j e odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo
dňa 9.8.2016 , a to v odseku 14 :

- z nesprávneho : „Súd z predložených listinných dôkazov mal za preukázané, že žalovaný využil služby
právneho predchodcu žalobcu v celkovej fakturovanej sume 142,94 eura, ktoré žalovaný nezaplatil
(faktúry číslo pod poradovým číslom 1/ až 4/ uvedené v bode 2 tohto odôvodnenia).“,
- na správne : „Súd z predložených listinných dôkazov mal za preukázané, že žalovaný využil služby
právneho predchodcu žalobcu v celkovej fakturovanej sume 92,09 eura, ktoré žalovaný nezaplatil

(faktúry číslo pod poradovým číslom 1/ až 4/ uvedené v bode 2 tohto odôvodnenia).“.

IV. V ostatných častiach zostáva rozsudok n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Galanta dňa 9.8.2016 vydal rozsudok č.k. XXC/XXX/XXXX-XX, ktorým žalovaného
zaviazal na povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 142,94 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške :
- 8,75% ročne zo sumy 22,93 eura od 18. 3. 2013 do zaplatenia,

- 8,75 % ročne zo sumy 27,92 eura od 18. 4. 2013 do zaplatenia,
- 8,5 % ročne zo sumy 5,46 eura od 19. 5. 2013 do zaplatenia,- 8,5 % ročne zo sumy 35,78 eura od 19. 6. 2013 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol. Súd
žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 7.9.2016.

Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 25.10.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa
2.11.2016 podal na súd návrh na vydanie opravného uznesenia v súlade s ust. § 244 CSP. Žiadal o
opravu výroku a odôvodnenia vyššie citovaného rozsudku v nesprávne uvedenej sume o zaplatenie
(istiny), pričom podľa názoru právneho zástupcu žalobcu, výrok rozsudku ma správne znieť : „Žalovaný

je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 92,09 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške....“.

Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovení predmetného rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, súd s

poukazom na § 224 CSP vydal opravné uznesenie a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

V ostatných častiach zostáva rozsudok nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa

ním sleduje, musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).