Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 19, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115226996
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115226996.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcu: FEDEST s.r.o., so sídlom Zlatá Baňa 110, 082 52 Zlatá
Baňa, IČO: 36 770 345, právne zast. JUDr. Branislavom Kahancom, advokátom, so sídlom Vajanského
33, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Obec Zlatá Baňa, so sídlom Zlatá Baňa 71, 082 52 Zlatá Baňa,
IČO: 00 328 031, právne zast. JUDr. Jozefom Frankom, advokátom, so sídlom Lemešany č. 82, 082 03
Lemešany, o zaplatenie 4.507,78 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.10.2015 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 4.507,78
Eur, spolu so zákonným úrokom z omeškania, ako aj náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

2. Tunajší súd dňa 02.02.2016 vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 23Cb/20/2015-12, ktorým uložil
žalovanému zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.507,78 Eur s príslušenstvom, ako aj nahradil mu trovy
konania a trovy právneho zastúpenia.

3. Proti tomuto platobnému rozkazu žalovaný podal v zákonnej lehote odpor s vecným odôvodnením.

4. Dňa 04.07.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobný návrh
v celom rozsahu späť a konanie vo veci žiadal zastaviť, nakoľko medzi ním a žalovaným došlo k
mimosúdnej dohode.

5. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednaniesporupodľa§168C.s.p.alebopojednávanie,súdkonaniepodľa§145ods.1C.s.p.zastavil.9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca procesne zavinil
zastavenie konania späťvzatím žaloby, a preto má žalovaný nárok na náhradu trov konania podľa §

256 ods. 1 C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257 C.s.p. Žalovaný si
však náhradu trov konania neuplatnil, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a náhradu trov konania mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).