Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 16C/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216213067
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Vladimír Kotus

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216213067.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom JUDr. Vladimírom Kotusom, v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému Mgr. art. K. N., nar.
XX.X.XXXX, W. X, H., v konaní o zaplatenie 61,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 61,86 eur istiny v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.5.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 61,86 eur a nahradil trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že

so žalovaným dňa 29.1.2013 uzavrel poistnú zmluvu Flexi Život, so začiatkom poistenia od 30.1.2013.
Žalovaný dlhuje žalobcovi poistné za obdobie od 30.8.2013 do 20.1.2014 v sume 61,86 eur. Žalovaný
bol vyzvaný na zaplatenie poistného listom zo dňa 17.2.2014, ale k úhrade dlžné poistného nedošlo. Ku
dňu zániku poistenia žalovaný dlhuje sumu 61,86 eur.

2. Žalovanému bola žaloba doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku
oznámením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 8.12.2016, keďže sa mu ju nepodarilo

doručiť na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky. O žalobe sa nevyjadril.

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4. Keďže v danom prípade boli splnené podmienky predpokladané § 177 ods. 2 písm. a) Civilného

sporového poriadku, vec bola rozhodnutá bez verejného prejednania veci.

5. V súlade s § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu dňa 22.5.2017 oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a bola teda dodržaná tam
predpokladaná 5 - dňová lehota.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä

poistnou zmluvou Flexi Život zo dňa 29.1.2013, poistkou k poistnej zmluve, výzvou na zaplatenie,
oznámením o zániku poistnej zmluvy, prehľadom splácania, zmluvnými dojednaniami pre program Flexi
Život a zistil tento skutkový stav:7. Žalobca sa so žalovaným dňa 29.1.2013 dohodli na uzavretí poistnej zmluvy Flexi Život, so začiatkom
poistenia 30.1.2013 a mesačným poistným vo výške 25,30 eur.

8. Dňa 29.11.2013 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie poistného vo výške 25,30 eur do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy. Podľa doručenky predmetnú výzvu žalovaný neprevzal v odbernej
lehote a žalobcovi sa písomnosť vrátila dňa 19.12.2013. Dňa 17.2.2014 žalobca oznámil žalovanému,
že ku dňu 20.1.2014 poistná zmluva č. 0359065430 zanikla a vyzval ho, aby dlžné poistné vo výške
119,16 eur uhradil do 15 dní od doručenia oznámenia.

9. Z výpisu platieb poistnej zmluvy je zrejmé, že dlžné poistné ku dňu zániku poistnej zmluvy (20.1.2014)
činí sumu 61,86 eur.

10. Podľa ustanovenia § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a

fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

11. Podľa ustanovenia § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú
zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno
tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané

(jednorazové poistné).

12. Podľa ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za
ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na
jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy.

13. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do
zániku poistenia.

14. V predmetnej právnej veci bolo v konaní preukázané, že medzi stranami konania bol založený

záväzkový vzťah na základe poistnej zmluvy 0359065430 zo dňa 29.1.2013, so začiatkom poistenia
30.1.2013. V zmluve bolo dohodnuté mesačné poistné vo výške 25,30 eur. Keďže žalovaný v priebehu
doby viazanosti zmluvy prestal žalobcovi platiť poistné, žalobca ho vyzval na úhradu poistného.
Žalovaný ani do jedného mesiaca od doručenia výzvy poistné nezaplatil, poistenie ku dňu 20.1.2014
zaniklo. Žalobca ako poistiteľ má však právo na poistné za dobu do zániku poistenia a poistné

predstavuje sumu 61,86 eur.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol úspešný
v plnom rozsahu uplatneného nároku, súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania.

16. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku, samostatným uznesením v
súlade s § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho

doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, žalobca
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.