Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316204781
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316204781.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci žalobkyne T. M.T., P.. O., G..
XX.XX.XXXX, K. XXX XX C. G. C., C. XXXX, právne zastúpenej JUDr. Ladislavom Ščurym, advokátom
so sídlom Mierová 1725, 022 01 Čadca, proti žalovaným v rade 1/. Ľ. Š., P.. B., G.. XX.XX.XXXX, K.
XXX XX C. G. C. XXX, X/ B. M., G.. XX.XX.XXXX, K. XXX XX C. G. C., Č.. XXX, X/ M. C. P.. Š.C., G..
XX.XX.XXXX, K. XXX XX C. G. C., C. XXX, X/ U. Š.C., G.. XX.XX.XXXX, K. XXX XX C. G. C. XXXX,

X/ A. L., G.. XX.XX.XXXX, K. XXX XX C. G. C., X/ Z. Š., G.. XX.XX.XXXX, K. XXX XX C. G. C. XXXX,
X/ M. M., E.. Č.. G. G. M., X/ C. K., E.. Č.. G. G. M., X/ M. L., E.. Č.. G. G. M., XX /. Q. R., E.. Č.. G.
G. M., XX/ M. Š. (M..), E.. Č.. G. G. M., žalovaní v rade 7/ až 11/ zastúpení Slovenským pozemkovým
fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom 817 15 Bratislava, Búdkova 36, v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti parcele KN-C číslo XXXX/X - TTP
o výmere 174 m2 vytvorenej GP číslo XXXXXXXX-X/XXXX zo dňa 29.3.2011 vyhotovený geodetom

Antonom Poštekom z pôvodnej parcely KN-E číslo XXXX - ostatné plochy a nádvoria o výmere 475 m2
zapísané na LV č. XXXX vedenej OÚ Čadca, odbor katastrálny, pre k. ú. C. G. C., obec C. G. C., okres Č..

II. Súd v y k o n á v a vyporiadanie tak, že parcelu KN-C číslo XXXX/X - TTP o výmere 174 m2
vytvorenú geometrickým plánom číslo XXXXXXXX-X/XXXX zo dňa 29. 3. 2011 vyhotoveným geodetom
Antonom Poštekom z pôvodnej parcely KN-E číslo XXXX - ostatné plochy a nádvoria o výmere

457 m2, zapísanej na LV č. XXXX vedenej OÚ Čadca odbor katastrálny pre k.ú. C. G. C., obec C.
G. C., okres Č., p r i k a z u j edo výlučného vlastníctva žalobkyne.

III. Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanej v 8. rade zastúpenej SPF sumu vo výške 62,65 € titulom
vyrovnania náhrady za spoluvlastnícky podiel neznámej vlastníčky C. K.Č. k nehnuteľnosti parcele KN-
C číslo XXXX/X - TTP o výmere 174 m2 vytvorenej geometrickým plánom číslo XXXXXXXX-X/XXXX

zo dňa 29. 3. 2011 vyhotoveným geodetom Antonom Poštekom z pôvodnej parcely KN-E číslo XXXX
- ostatné plochy a nádvoria o výmere 47 m2 zapísanej na LV číslo XXXX vedenej OÚ Čadca odbor
katastrálny pre k.ú. C. G. C., obec C. G. C., okres Č., na účet SPF Búdkova 36, 817 15 Bratislava, číslo
účtu IBAN: A., VS: 5752016, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanému v rade 2/ sumu vo výške 223,75 € titulom vyrovnania
náhrady za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 5/40 v nehnuteľnosti parcele KN-C číslo XXXX/X -
TTP o výmere 174 m2 vytvorenej geometrickým plánom číslo XXXXXXXX-X/XXXX zo dňa 29. 3. 2011,
vyhotoveným geodetom Antonom Poštekom z pôvodnej parcely KN-E číslo XXXX - ostatné plochy a
nádvoria o výmere 475 m2, zapísanej na LV číslo XXXX vedenej OÚ Čadca odbor katastrálny pre k.ú.
C. G. C., obec C. G. C., okres Č..V. Žalobkyňa n i e j e p o v i n n á poskytnúť náhradu žalovaným v 1., v 3. až v 6., v 7. a v
9. až 11. rade.

VI. Stranám súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka svojím návrhom podaným na súd dňa 9.9.2016, upraveným dňa 24.3.2017, žiadala
súd, aby zrušil a zároveň aj vyporiadal jej spoluvlastníctvo s odporcami k nehnuteľnostiam uvedeným
v rozsudočnom návrhu, tieto nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva navrhovateľky, a zaviazal
ju vyplatiť odporcom v 2. a 8. rade sumy podľa výšky spoluvlastníckych podielov. Ostatným odporcom

náhradu nie je povinná poskytnúť.

2. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľnosti
nachádzajúcej sa v k.ú. C. G. C. parcely CKN XXXX/X - TTP o výmere 174 m2. Žalovaná v rade 3/ je
neznámou spoluvlastníčkou, ktorú zastupuje SPF.

3. Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní zotrval na podanom návrhu.

4. Zástupkyňa SPF sa na pojednávanie dostavila, s návrhom súhlasila, odporca 2/ s návrhom po dohode
súhlasil.

5. Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi, a to s výpisom z listu vlastníctva číslo XXXX na parcelu
EKN XXXX k. ú. C. G. C., s potvrdením Mesta C. G. C. o neznámych vlastníkoch, s kúpnymi zmluvami
uzatvorenými medzi navrhovateľkou a odporcami 1/, 3/ až 7/.

6. Podľa § 142 (1) OZ ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh
niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak
nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,

súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

7. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je možné reálne rozdelenie
nehnuteľností, a preto zrušil podielové spoluvlastníctvo navrhovateľky a odporcov, a nehnuteľnosti
prikázal navrhovateľke po dohode za primeranú náhradu, pričom prihliadal na veľkosť podielu a na

účelné využitie veci.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP. Aj keď mala navrhovateľka v konaní plný úspech,
súd jej náhradu trov konania nepriznal, nakoľko odporcovia toto konanie nezavinili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne
dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.