Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 9Co/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315205215
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Barcajová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:4315205215.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Eva Barcajová a sudkýň: Mgr.
Renáta Gavalcová a JUDr. Bibiána Ťažiarová, v právnej veci žalobcu: Friendly Finance Slovakia, s. r.
o., IČO 47 243 368, Košice, Hlavná 104, zastúpeného advokátom: Mgr. Henrich Schindler, so sídlom
Banská Bystrica, Janka Kráľa 7, proti žalovanému: D. C., nar. X.X.XXXX, bytom C., I. XX, o zaplatenie
327,21 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného voči rozsudku Okresného súdu Trnava č. k.

16C/212/2015-32 zo dňa 17.9.2015, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a .

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom rozhodol tak, že odporca (akt. žalovaný ) je povinný zaplatiť

navrhovateľovi (akt. žalobcovi) 200,- Eur s 5,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 200,- Eur od
5.4.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia, vo zvyšku návrh (akt. žalobu)
zamietol a o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

2. Žalovanému bol rozsudok doručený poštou do vlastných rúk dňa 10.12.2015. Dňa 21.12.2015

žalovaný podal včas na poštovú prepravu písomnosť označenú ako „ODVOLANIE“, ktorá bola súdu
prvejinštanciedoručenádňa23.12.2015,vktorejokreminéhouviedol,žesijevedomý,žemudlhvznikol
a je ochotný tento platiť, v mesačných splátkach po 50,- Eur, nakoľko má dve malé deti.

3. Uznesením č. k. 16C/212/2015-41 zo dňa 5.2.2016, doručeným žalovanému do vlastných rúk dňa
15.2.2016, bol žalovaný súdom prvej inštancie správne vyzvaný, aby v lehote do 10 dní od doručenia

podľa poučenia odstránil súdom popísané nedostatky odvolania voči rozsudku č. k. 16C/212/2015-32
zo dňa 17.9.2015 a súčasne odvolateľa poučil, že v prípade ak vady odvolania neodstráni, odvolací súd
odvolanie odmietne.

4. Na výzvu súdu prvej inštancie uznesením č. k. 16C/212/2015-41 zo dňa 5.2.2016, žalovaný vôbec
nezareagoval a predmetné odvolanie nedoplnil ani neopravil.

5. Odvolací súd vo veci rozhodoval podľa ustanovení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len CSP), účinného od 1.7.2016, ktorým bol zrušený doterajší zákon č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (ďalej len OSP), pričom podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods.
2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto

zákona, zostávajú zachované.6. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že odvolanie bolo podané oprávneným
subjektom, v ktorého neprospech bolo vydané (§ 201 OSP aktuálne § 359 CSP), proti rozhodnutiu súdu
prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie v čase jeho podania pripúšťal (§ 201 a § 202 OSP), skôr

akomoholpristúpiťkmeritórnemupreskúmaniuvecinazákladepodanéhoodvolania,muselsazaoberať
naplnením formálnych podmienok pre jeho podanie medzi nimi prednostne úplnosťou a dospel k záveru,
že odvolanie je nevyhnutné ako nemajúce základné náležitosti odmietnuť.

7. Podľa § 42 ods. 3 v čase podania odvolania účinného OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

8. Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach v zmysle cit. § 42 ods. 3
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

9. Podľa aktuálne účinného § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

10. V zmysle § 209 ods. 1 OSP, súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie
neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučil ho o
následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu
odvolanie nedoplní, alebo ak ide o oneskorené odvolanie, alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený,
predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

11. Podľa § 211 ods. 1 OSP, ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa § 209 ods. 1, odvolací
súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti a poučí ho o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d).

12. V zmysle § 212 ods. 1 OSP, odvolací súd je rozsahom a dôvodmi odvolania viazaný, s vylúčením
výnimiek podľa ods. 2 tohto ustanovenia, na daný prípad sa nevzťahujúcich.

13. Obdobne podľa aktuálne účinného § 379 CSP, odvolací súd je rozsahom odvolania viazaný okrem
prípadov podľa písm. a) až c), na daný prípad sa nevzťahujúcich; a v zmysle § 380 ods. 1 CSP odvolací

súd je odvolacími dôvodmi viazaný.

14. Napokon v zmysle § 218 ods. 1 písm. d) OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá
náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

15. Podľa aktuálne účinného § 386 písm. d) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti
podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

16. Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení zákona bolo povinnosťou odvolateľa svoje odvolanie
vybaviť náležitosťami vyžadovanými zákonom. Najdôležitejšími obsahovými náležitosťami odvolania je

uvedenie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí jeho nesprávnosť a odvolací návrh - petit.
V ňom odvolateľ uvádza, ako by podľa jeho želania mal súd rozhodnúť, resp. ako by mal znieť výrok
rozhodnutia odvolacieho súdu. Ním zároveň stanovuje rozsah odvolacieho prieskumu, pretože v zmysle
§ 379 CSP, odvolací súd je zásadne rozsahom odvolania viazaný v zmysle cit. § 212 ods. 1 OSP, aj
§ 379 a § 380 CSP. Podľa názoru odvolacieho súdu, odvolanie žalovaného tieto zákonné podmienky

nespĺňa,keďzodvolanianiejezrejmévčomadresnesatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujeza
nesprávny (odvolacie dôvody) a ani čoho konkrétne - akého rozhodnutia odvolacieho súdu sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Tieto nedostatky neboli odstránené ani na odvolateľovi doručenú výzvu súdu
prvej inštancie uznesením č. k. 16C/212/2015-41 zo dňa 5.2.2016. Odvolací súd môže len dedukovať,
že odvolateľ chce povoliť uhradenie dlhu v splátkach po 50,- Eur, avšak bez uvedenia akýchkoľvek

relevantnýchdôvodovaoznačeniačipredloženiadôkazovodôvodňujúcichpriznaniesplátokpo50,-Eur.

17. Odvolací súd konštatuje, že odvolanie žalovaného nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 OSP,
pričomvdanomprípadebolidodržanépodmienkypodľa§209ods.1OSP,anapriekkvalifikovanejvýzvesúdu prvej inštancie žalovaný neúplné odvolanie nedoplnil a neupravil a bez odstránenia vytknutých
vád nie je možné pokračovať v odvolacom konaní, Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP),
postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 CSP), odvolanie žalovaného ako nemajúce

základné zákonné náležitosti, s použitím cit. § 386 písm. d) CSP, odmietol, lebo chýbajú zákonom
vyžadované náležitosti odvolania bez ktorých pre jeho vady nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

18. Odvolací súd ešte naviac poukazuje na možnosť žalovaného dohodnúť sa so žalobcom mimosúdne
na konkrétnom spôsobe zaplatenia prisúdenej sumy a to aj formou splátok vo výške, ktorú si dohodnú.

19. Podľa § 396 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej
inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

22. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
vyšší súdny úradník.

24. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté analogicky ako pri zastavení konania podľa
§ 396 ods. 1 v spojení § 255 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP, pretože výsledok odvolacieho konania
neodstránením vád odvolania zavinil žalovaný. V odvolacom konaní bol úspešnému žalobcovi priznaný
nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne

súd prvej inštancie osobitným uznesením po právoplatnom skončení veci.

25. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné dovolanie.