Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Monika Kráľová

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010307
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010307.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 16. mája 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :

ml. F. F., nar. XX.X.XXXX v Levoči, okres Levoča, trvale bytom S., ul.
A. Č.. XXX/XX, okres Spišská Nová Ves,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa5. novembra 2016 v čase okolo 06.45 hod. v obci Hrabušice, po ulici Benolákovej, v smere jazdy
od kostola na obec Vydrník, po predchádzajúcom požití alkoholu, bez osoby spolujazdca, ktorý musí
byť držiteľom vodičského oprávnenia na skupinu B najmenej 10 rokov viedol osobné motorové vozidlo
značky Volkswagen Polo, ev. čísla B.-XXXBR, kde pred rodinným domom č. XXX/XX nezvládol v mierne
pravotočivej zákrute vedenie vozidla, zišiel s vozidlom vpravo mimo cestu, kde narazil do sklopného

uzamykacieho stĺpika, čím spôsobil J.. Z. W. škodu vo výške 60 eur, následne prešiel do protismeru, kde
narazil do dreveného oplotenia záhrady, čím spôsobil R. V. škodu vo výške 20 eur, potom v smere svojej
jazdynarazildovstupnejbrányrodinnéhodomunaBernolákovejulicič.XXX/XX,ktorúprerazilapoškodil
plotové vráta s vrátkami, omietku na sokli rodinného domu, odkvapový zvod rodinného domu, čím
spôsobil C. V. škodu vo výške 286,52 eur, pričom dychovou skúškou elektronickým meračom AlcoQuant
6020 plus, evidenčné číslo P. mu bola zistená hodnota 0,66 mg/l vydychovaného alkoholu v dychu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku,

č í m s p á ch a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 112 ods.1 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm.
j),k), l) Tr. zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 24 (dvadsaťšytri)

mesiacov.Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje s nárokom na náhradu škody poškodenú C. V., nar.
XX.X.XXXX v Spišskej Novej Vsi, trvale bytom S., ul. A. Č.. XXX/XX na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na

občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu

výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.