Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/203/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716208987
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716208987.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd T., sudkyňa Y.. O. U. v právnej veci žalobcu D. poisťovňa, a.s., so sídlom X. XX/A, XXX XX X., N.:

XX XXX XXX proti žalovanej T. V., nar. X.X.XXXX, bytom Z. P., o zaplatenie X.XXX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Z. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX €, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne
zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. U. náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z. sa žalobou podanou na tunajší súd dňa XX.X.XXXX domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy
X.XXX,XX €, s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX d o
zaplatenia a trov konania. C. to tým, že v dňoch XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX si spôsobila zranenie

v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, v dôsledku čoho jej bola poskytnutá zdravotná
starostlivosť, ktorú žalobca následne uhradil poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. V súvislosti so
zranením a liečením žalovanej ako poistenca žalobcu v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej
látkyvynaložilžalobcaliečebnénákladyzaposkytnutúzdravotnústarostlivosťspoluvsumeX.XXX,XX€.
L. špecifikácií vynaložených liečebných nákladov vychádzal žalobca z výkonov vykázaných jednotlivými
poskytovateľmi v súvislosti s liečbou žalovanej, ktoré boli týmto poskytovateľom hradené v cenách
dohodnutých v zmluve o poskytovaní zdravotnej starostlivosti. V časti vyčíslenia označenej ako „C.

doklady z karty poistenca“ je uvedený kód lekára, jeho meno a priezvisko, ktorý poskytol liečbu
poistencovi, diagnóza (podľa medzinárodnej klasifikácie chorôb, XX. vydanie) výkon (podľa B. vlády
SR č. XXX/XXXX Z.z., ktorým sa vydáva W. zdravotných výkonov), dátum prijatia (ktorým je dátum
poskytnutia zdravotnej starostlivosti), vykázaná suma (suma, ktorú si uplatnil voči žalobcovi k úhrade
poskytovateľ) a účtovaná suma (suma nákladov uhradená poskytovateľovi žalobcom). C. sa na ust. §
42 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. sa žalobca domáha úhrady vyššie uvedenej sumy, na ktorú má právo
keďže ide o náhradu vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť svojmu poistencovi,

keďže sa preukázateľné poskytla v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky. Z. sa pokúšal
vyriešiť vec mimosúdne a preto zaslal žalovanej na adresu jej trvalého pobytu výzvu zo dňa X.X.XXXX
na úhradu žalovanej sumy s tým, že zásielka sa žalobcovi vrátila dňa XX.X.XXXX z dôvodu „adresát je
neznámy“. Z. prevzala túto výzvu na adrese jej aktuálneho pobytu XX.X.XXXX. Z. ku dňu vyhotovenia
žaloby túto sumu neuhradila. Z. si uplatnil žalobca aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, keďže
žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením dlžnej sumy (§ 517 C.. zák., § 3 nar. vlády č. XX/
XXXX Zb.).

2. Vo veci súd vydal dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz č.k. XXC XXX/XXXX-XX, ktorý sa však nepodarilo
doručiť žalovanej do vlastných rúk a tento uznesením z tohto dôvodu súd zrušil (§ 266 ods. X S.). Z.
sa vo veci nevyjadrila.3. U. vo veci nariadil pojednávanie a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil z predložených
listinných dôkazov tento skutkový stav:

4. Z C. zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia liečebného
režimu, užitia návykovej látky, úrazu, choroby z povolania alebo iného poškodenia zdravia zo dňa
XX.XX.XXXX (č.l. 3) vyplýva, že žalovanej, ktorá je poistencom žalobcu bola poskytnutá zdravotná
starostlivosť v dôsledku poškodenia jej zdravia dňa XX.XX.XXXX ústavnou formou, ktoré poškodenie

vzniklo v dôsledku užitia návykovej látky - alkohol. Z C. zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej
starostlivosti v dôsledku porušenia liečebného režimu, užitia návykovej látky, úrazu, choroby z
povolania alebo iného poškodenia zdravia zo dňa XX.XX.XXXX (č.l. 4) vyplýva, že žalovanej, ktorá
je poistencom žalobcu bola poskytnutá zdravotná starostlivosť v dôsledku poškodenia jej zdravia dňa
XX.XX.XXXX ústavnou formou, ktoré poškodenie vzniklo v dôsledku užitia návykovej látky - alkohol. Z P.
vynaloženýchliečebnýchnákladovzazdravotnústarostlivosťposkytnutúpoistencovizodňaXX.X.XXXX

za vynaložené liečebné náklady zdravotnej poisťovni - žalobcovi za obdobie od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX v dôsledku poškodenia zdravia poistenca - žalovanej dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že
celková suma vynaložených nákladov predstavuje sumu X.XXX,XX €. Z P. vynaložených liečebných
nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú poistencovi zo dňa XX.X.XXXX za vynaložené liečebné
náklady zdravotnej poisťovni - žalobcovi za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v dôsledku

poškodenia zdravia poistenca - žalovanej dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že celková suma vynaložených
nákladov predstavuje sumu XXX,XX €. Z. vyzval žalovanú výzvou zo dňa X.X.XXXX na zaplatenie spolu
sumy X.XXX,XX € (č.l. XX).

5. L. § X2 ods. 4 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v znení neskorších predpisov, zdravotná poisťovňa má právo uhradiť poistencovi časť
úhrady, ktorá zodpovedá jeho spoluúčasti, ak sa poistenec pravidelne podrobuje preventívnym
prehliadkam, preventívnemu očkovaniu a vedie zdravý spôsob života, a to vo všetkých prípadoch, ktoré spĺňajú kritériá určené a uverejnené zdravotnou
poisťovňou

6. P. k tomu, že listinnými dôkazmi mal súd za preukázanú výšku vynaložených nákladov na zdravotnú
starostlivosť žalovanej uhradenú žalobcom ako poisťovňou a boli splnené podmienky vyplývajúce z

vyššie citovaného právneho ustanovenia, tak súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

7. L. § 5X7 ods. 1 veta prvá C. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

8. L. § 517 ods. X C. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. L. § 3 ods. X B. vlády U. republiky č. XX/XXXX Z. z. v platnom znení, ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia C. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia, ako základná
úroková sadzba Q. centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Z vykonaného dokazovania jednoznačne vyplýva, že žalovaná žalobcovi ku dňu podania žaloby
neuhradila X.XXX,XX € a je stále v omeškaní s jej zaplatením. Z. vznikol nárok voči dlžníkovi - žalovanej

v súlade s ust. § 517 ods. X C. zákonníka a ust. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. na zaplatenie
úrokov z omeškania z dlžnej sumy od dňa vyhotovenia žaloby, t.j. XX.X.XXXX až do zaplatenia a súd
preto v súlade s vyššie citovanými právnymi ustanovenia vyhovel aj v tejto časti žalobe.

XX. L. § 255 ods. X S., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. L. § 262 ods. X S., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.XX. U. stranám náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalobcovi, ktorý mal voči neúspešnej žalovanej
úspech v plnom rozsahu žiadne trovy nevznikli (§ 255 S.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči
žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučný poriadok (§ 220 ods. 1 CSP).