Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716204280
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716204280.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd M., sudkyňa B.. E. A. v právnej veci žalobcu F. poisťovňa, a.s., sídlom K. XX/A, XXX XX K., T.:

XX XXX XXX zastúpeného Q. kancelária M.. O. G. so sídlom I. XX, XXX XX Z., T.: XX XXX XXX proti
žalovanému P. A., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXX, o zaplatenie XX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. J. je povinný zaplatiťžalobcovisumuXX,XX€spolusúrokomzomeškaniavovýškeX,XX%ročne
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. O. žalobcovi náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. J. sa žalobou podanou na tunajší súd dňa XX.X.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do

zaplatenia a trov konania. U. to tým, že so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu č. XX-XXXXXXXXXXX
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového s
povinnosťou platiť poistné vo výške a za podmienok dohodnutých v zmluve. J. radne a včas neuhradil
poistné za poistné obdobie ku dňu jeho splatnosti dohodnutého v poistnej zmluve a keďže poistné nebolo
za poistné obdobie uhradené ku dňu splatnosti tak poistenie zaniklo v zmysle zmluvne dohodnutého
ustanovenia uplynutím XX kalendárnych dní odo dňa jeho splatnosti, t.j. XX.X.XXXX. U. sa na ust. § 9
ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z., keďže poistná zmluva mu zanikla pre neplatenie sa žalobca domáha

úhrady dlžného poistného za poistné obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX,XX €. J.
si uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, keďže žalovaný sa dostal do omeškania so
zaplatením dlžnej sumy (§ 517 U.. zák., § 3 nar. vlády č. XX/XXXX Zb.).

2. Vo veci súd vydal dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz č.k. XXC XX/XXXX-XX, ktorý sa však nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk a tento uznesením z tohto dôvodu súd zrušil (§ 266 ods. X
R.).žalovaný sa vo veci nevyjadril.

3. A. vo veci nariadil pojednávanie a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil z predloženej
poistnej zmluvy č. XX-XXXXXXXXXXX uzavretej dňa X.X.XXXX medzi stranami s účinnosťou od
X.X.XXXX s tým, že žalovaný mal povinnosť hradiť ročné poistné v sume XXX,- €, a to v štvrťročných
splátkach vo výške XX,XX €. O. zmluvy bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
osobného motorového vozidla zn. Z. U. ev. č. MI XXXBB. J. neuhradil splátky poistného.

4.O.§788ods.XU.zákonníka,poistnouzmluvousapoistiteľzaväzujeposkytnúťvdojednanomrozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.5. O. § 796 ods. X U. zákonníka, ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné), možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené
naraz za poistnú dobu, na ktorú bolo poistné dojednané (jednorazové poistné).

6. O. § 803 ods. X U. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

7. O. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia
lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. O. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

8. Z. k tomu, že k zániku poistenia došlo z dôvodu, že žalovaný neuhradil dohodnuté splátky poistného
žalobca má nárok voči žalovanému v súlade s citovanými právnymi ustanoveniami na zaplatenie

žalovanej sumy a súd preto žalobe vyhovel.

9. O. § 5X7 ods. 1 veta prvá U. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. O. § 517 ods. X U. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. O. § 3 ods. X G. vlády A. republiky č. XX/XXXX Z. z. v platnom znení, ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia U. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia, ako základná
úroková sadzba N. centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Z vykonaného dokazovania jednoznačne vyplýva, že žalovaný žalobcovi ku dňu podania žaloby
neuhradil XX,XX € a je stále v omeškaní s jej zaplatením. J. vznikol nárok voči dlžníkovi - žalovanému

v súlade s ust. § 517 ods. X U. zákonníka a ust. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. na zaplatenie
úrokov z omeškania z dlžnej sumy o nasledujúceho dňa po zániku poistného, t.j. XX.X.XXXX až do
zaplatenia a súd preto v súlade s vyššie citovanými právnymi ustanovenia vyhovel aj v tejto časti žalobe.

XX. O. § 255 ods. X R., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O. § 262 ods. X R., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. A. priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom

rozsahu,pretožemalvoveciplnýúspech(§255R.)ovýške,ktorýchrozhodnesúdosobitnýmuznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 R.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči

žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučný poriadok (§ 220 ods. 1 CSP).