Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 6, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/99/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512206386
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8512206386.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, pr. zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom AK, Karadžičova 8, 810 00 Bratislava proti odporcovi P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Občianskeho združenia VŠEOBECNÁ OCHRANA
PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo nám. č. 7, 811 02 Bratislava, pr. zast. JUDr. Patrikom Podhorským,

advokátom, Zámocká 36, 811 01 Bratislava v konaní o zaplatenie 966,43 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania vrátane vedľajšieho účastníka n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa, spol. Profidebt Slovakia, Mliekarenská 10, Bratislava, IČO: 35 925

922, podal na súd návrh na zaplatenie žalovanej sumy z dôvodu nezaplatenia za služby poskytnuté
odporcovi spol. Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. na základe zmluvy o pripojení. Po pripustení zmeny
navrhovateľa uznesením č.k. 4C/99/2012-89 zo dňa 13.11.2014 vzal nový navrhovateľ návrh v celom
rozsahu späť, a to návrhom doručeným súdu dňa 1.12.2014, s poukazom na § 5b zákona č. 250/2007
o ochrane spotrebiteľa a navrhol konanie zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podaním doručeným súdu 9.9.2014 oznámil vstup do konania na strane odporcu vedľajší účastník
Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo nám. č. 7, 811 02
Bratislava, ktorý sa k veci vyjadril podaním doručeným súdu dňa 9.12.2014.

Odporca, ani vedľajší účastník sa k späťvzatiu nevyjadrili, preto mal súd za to, že proti zastaveniu
konania nemajú námietky.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania. Navrhovateľ späťvzatím návrhu procesne zavinil
zastavenie konania, teda mal by odporcovi nahradiť trovy konania. Tento si však žiadne trovy neuplatnil,ani z obsahu spisu nevyplýva, že by mu nejaké vznikli, preto súd rozhodol, že navrhovateľ a odporca
nemajú právo na náhradu trov konania.

Vedľajší účastník vystupoval na strane odporcu, teda účastníka, ktorý má právo na náhradu trov konania
voči navrhovateľovi. Do doručenia späťvzatia návrhu však iba oznámil súdu všeobecným oznámením
vstup do konania, ktorý doručil hromadne v mnohých iných veciach bez zohľadnenia predmetu konania.
Do momentu späťvzatia mu teda vznikol nárok iba na odmenu za 1 úkon právnej pomoci, a to za prípravu
a prevzatie konania. Bez vedomosti o predmete konania a stave konania však nie je možné pripraviť sa

na zastupovanie v tej ktorej veci a teda ani naplniť podstatu tohto právneho úkonu. Jeho vyjadrenie k veci
bolo súdu doručené až po späťvzatí návrhu. Za tohto stavu súd aj vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi
vyslovil, že nemá právo na náhradu trov konania, pretože tieto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
nepovažoval za účelné, čo je hlavným kritériom pri priznávaní náhrady trov konania účastníkovi, ktorý
mal vo veci úspech, resp. ktorý by mal právo na ich náhradu.

O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodoval, pretože dňa 27.11.2013 sa vo veci uskutočnilo
pojednávanie,tedaniesúsplnenépodmienkyprevráteniesúdnehopoplatkuzdôvoduspäťvzatianávrhu
pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.