Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, August 11, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010989
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010989.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

11. augusta 2016 v Prešove takto,

r o z h o d o l :

Obvinený:

S. B., nar. XX.X.XXXX v C., C., trvale bytom K., N. Č.. X

je vinný, že

dňa 02. 06. 2014 v čase o 06.45 hod. viedol nákladné motorové vozidlo značky Hyundai, EVČ: T.-XXXAX
po ceste 1/68 za obcou Šarišské Michaľany, smerom na Prešov, pričom neprispôsobil rýchlosť jazdy, aby
bol schopný zastaviť vozidlo na vzdialenosť, na ktorú má rozhľad, za horizontom z dôvodu spomalenej

premávky, vzhľadom na vznik inej dopravnej nehody začal prudko brzdiť, následkom čoho dostal šmyk,
s vozidlom prešiel do protismeru, kde prednou časťou vozidla narazil do ľavej bočnej časti oproti idúceho
osobného vozidla značky Hyundai, EVČ: T.-XXXBB, ktoré viedol vodič R. R., nar. XX. XX. XXXX, ktorý
sa zrážke vyhýbal vpravo mimo cestu. Pri dopravnej nehode došlo k zraneniu vodiča R. R. - zlomenina
II. rebra vľavo s dobou liečenia a práceneschopnosťou od 02. 06. 2014 do 04. 07. 2014.
Alkoholické nápoje u vodičov vylúčené na mieste dopravnej nehody. Škoda na vozidlách cca 2.000,-
Eur. Obvinený porušil ustanovenie § 16 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke,

teda

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

čím spáchal

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 158 Trestného zákona v spojení s § 56 ods. 1,2 Trestného zákona peňažný trest vo výške 500
€ (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona stanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne
zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov
na dobu 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 24.5.2016 obžalobu sp. zn.
3Pv 417/14 na S. B. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 ods. 1 Tr. zákona na tom
skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný sa na hlavnom pojednávaní ku spáchaniu skutku, ktorý mu bol kladený za vinu priznal v

celom rozsahu a podľa § 257 ods. 1-3 Tr. por. vyhlásil, že je vinný zo skutku kladenému mu za vinu v
obžalobeprokurátora.Súdposplnenízákonnýchpodmienoknáslednevzmysle§257ods.7Tr.por.jeho
vyhlásenie o vine prijal, keďže toto vyhlásenie bolo v súlade s dôkazmi obsiahnutými v trestnom spise.
Na hlavnom pojednávaní bolo preto podľa § 257 ods. 8 Tr. por. vykonané len dokazovanie súvisiace s
výrokom o treste, a to výsluchom obžalovaného a prečítaním listinných dôkazov.

Berúc do úvahy vyššie uvedené bolo preto potrebné u obžalovaného skutok obžaloby posúdiť ako prečin
ublíženia na zdraví podľa § 158 ods. 1 Tr. zákona, pretože obžalovaný inému z nedbanlivosti ublížil na
zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona.

Pokiaľ ide o subjektívnu stránku spáchaného činu, tam mal súd za to, že obžalovaný konal vo vedomej
nedbanlivosti, keďže vedel, že môže spôsobom uvedeným v trestnom zákone porušiť záujem chránený
týmto zákonom, ale bez primeraných dôvodov sa spoliehal, že také porušenie nespôsobí.

Trest má byť vyvážený, aby zabezpečil náležitú ochranu našej spoločnosti a prevýchovu páchateľa,

pričom súčasne iných odradí od páchania trestných činov a vyjadrí morálne odsúdenie páchateľa.

K osobe obžalovaného S. B. súd zistil, že je ženatý, má tri dospelé deti. Obžalovaný v minulosti
nebol súdne trestaný, ale priestupkovo na úseku dopravy bol opakovane prejednávaný, a to i po
podmienečnom zastavení trestného stíhania, v ktorom bolo rozhodnuté, že trestné stíhanie bude

pokračovať. Zároveň z evidenčnej karty vodiča vyplýva, že priestupky na úseku dopravy, ktoré spáchal
boli skutočne drobné o čom svedčí, že mu boli za ne uložené pokuty v rozmedzí 10 € až 20 €, pričom
tieto boli zaplatené. Z výsluchu obžalovaného bolo zistené, že tento pri svojej práci potrebuje vodičské
oprávnenie.

Obžalovanému S. B. bol ukladaný trest odňatia slobody vo vzťahu k prečinu ublíženie na zdraví podľa
§ 158 Trestného zákona, kde zákon ukladá možnosť uloženia trestu odňatia slobody až na jeden rok.

Páchateľovi poľahčovalo, že sa priznal a svoje konanie oľutoval (§ 36 písm.
l/ Tr. zák.). Súd nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona. Za stavu ustálenia

poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v pomere 1:0, súd upravoval trestnú sadzbu zmysle
§ 38 ods. 3 Tr. zák. a tak prichádzalo do úvahy uloženie trestu v trestnej sadzbe až na 8 mesiacov.

Súd berúc do úvahy osobné pomery obžalovaného (doposiaľ nebol súdne trestaný a doterajší život
obžalovaného) mal za to, že účel trestu je možné v danom prípade dosiahnuť i trestom peňažným vo

výške 500 € (príjem okolo 800 €) a pre prípad, že by bol výkon trestu zo strany obžalovaného úmyselne
zmarený mu súd určil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov.

Pri ukladaní trestu súd nemohol nebrať do úvahy, že postoj obžalovaného k spáchanému prečinu je
kritický, a svoje konanie oľutoval.Zároveň mal súd za to, že je nevyhnutné obžalovanému uložiť popri treste odňatia slobody i trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 1 roka, keďže uvedené je primerané pre
dosiahnutie výchovného účelu trestu odňatia slobody a jednak ako trest primeraný z hľadiska generálnej

prevencie, pričom oproti trestnému rozkazu mu súd znížil trest zákazu činnosti z dôvodu, že na súde bolo
zistené, že vodičské oprávnenie je podstatnou náležitosťou jeho pracovného vyťaženia a
že obžalovaný vysvetlil okolnosti priestupkov pre ktoré mu boli pokuty udeľované i to, že boli zaplatené.
Na druhej strane z dôvodu rovnosti pred zákonom súd ukladal trest zákazu činnosti aspoň na spodnej
hranici trestnej sadzby tak, ako v iný skutkovo obdobných trestných veciach konaných pred súdom.

Na základe vyššie rozvedených úvah súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Prešov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať