Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 29, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010508
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010508.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinení
S. D., nar. XX.XX.XXXX v K., trvalé bytom C. Q. XXX,

J. A., nar. XX.XX.XXXX v K., trvalé bytom C. Q. XXX,

N. N., nar. XX.XX.XXXX v K., trvalé bytom C. Q. XXX,

sa u z n á v a j ú z a v i n n ý ch , ž e

dňa 26.12.2015 v čase cca od 20.50 h v obci C. Q. XXX v priestoroch C. D. obvinení J. A. a S. D.
bezdôvodne búchali na vchodové dvere C. D., následne vošli do priestorov baru, kde obvinený S. D.
zobral do rúk barovú stoličku, zdvihol ju nad hlavu, pričom poškodil stropnú kazetu obloženia stropu

a stoličku hodil o zem, následne obvinení J. A. a S. D. bezdôvodne napadli poškodeného C. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvalé bytom C. Q. XXX tak, že obvinený J. A. zobral z barového pultu sklenený pohár
a tento hodil po poškodenom C. Q., obvinení J. A. a S. D. udreli viackrát päsťami do oblasti hlavy
poškodenéhoC.Q.,čímmuspôsobilireznúranuzapravýmuchom,ktorézraneniesivyžiadaloošetrenie
v nemocnici bez potreby práceneschopnosti, následne obvinený S. D. zobral barovú stoličku, ktorú
odhodil a bezdôvodne napadol za barom stojaceho poškodeného I. I., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom
C. Q. XXXX tak, že ho dvakrát udrel päsťou ruky do tváre na čo poškodený I. I. pred ním ustúpil až do
skladu za bar, kde pribehol aj obvinený N. N., ktorý poškodeného I. I. bezdôvodne udrel päsťou ruky do

ľavej strany tváre, čím mu spôsobil tržnú ranu jazyka, ktoré zranenie si nevyžiadalo lekárske ošetrenie
a následne obvinený J. A. bezdôvodne napadol poškodeného N. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom C.
Q. XXX tak, že mu do tváre hodil sklenený pohár a udieral ho päsťami rúk do tváre, čím mu spôsobil
reznú ranu ľavého líca, ktoré zranenie si vyžiadalo jednorazové ošetrenie v nemocnici a obvinený J. A.
následne udrel päsťou do pravej strany hlavy poškodeného W. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom C. Q.
XXX, ktorý po tomto údere spadol na zem, kde ho obvinený S. D. tiež začal udierať päsťami rúk, pričom
zranenia poškodeného W. J. si nevyžiadali lekárske ošetrenie,

t e d a

obvinení S. D. a J. A.
spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného
a skutok spáchali závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a so zbraňou,

obvinený N. N.spoločnýmkonanímsadopustilfyzickynamiesteverejnostiprístupnomvýtržnostitým,ženapadoliného,

č í m s p á c h a l i

obvinení S. D. a J. A.
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený N. N.
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

S. D.
podľa § 364 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, na trest

odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

J. A.
podľa § 364 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, na trest
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

N. N.

podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm.
m) Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa o d k a z u j ú poškodení:
- N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Q. č. XXX,

- C. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Q.. XXX,
s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)