Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616202765
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616202765.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu : Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava IČO: 35 815 256, zast.: TOMÁŠ
KUŠNÍR s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanej: R. M., O..
XX.XX.XXXX, Z. V. I. G. XXXX/XX, XXX XX I., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 134,55
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 134,55 Eur s úrokom z omeškania vo výške 3,62 Eur,
s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,00 Eur počnúc od 25.09.2014 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,00 Eur počnúc od 25.10.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne

zo sumy 78,53 Eur počnúc od 03.12.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 22,22 Eur
počnúc od 17.02.2015 do zaplatenia, vo výške 8,15 % ročne zo sumy 27,80 Eur počnúc od 15.09.2015
do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 07.03.2016 žalobu o zaplatenie 134,55 Eur s
príslušenstvo.

2.Súd v spore vydal platobný rozkaz č.k. 9C/58/2016 - 26 zo dňa 31.03.2016.

3. Uznesením č.k. 9C/58/2016-56 zo dňa 03.05.2017 bol platobný rozkaz zrušený, pretože sa ho
nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

4. Žalobca uviedol v písomnej žalobe, že dňa XX.XX.XXXX so žalovanou uzatvoril Zmluvu o dodávke

plynu pre odberateľov kategórie domácnosť. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj
plynužalovanejvzmysleustanovenízákonač.656/2004Z.z.oenergetikevzneníneskoršíchpredpisov.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky dodávky plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť. Medzi stranami vznikol občianskoprávny záväzkový vzťah, z ktorého vznikla žalobcovi
povinnosť poskytnúť dodávky plynu žalovanej za podmienok stanovených v zmluve a v obchodných
podmienkach. Žalobca plyn žalovanej dodal. Žalovaná za dodávku plynu nezaplatila.

5. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.6. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak b) ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

7. Pretože hodnota sporu neprevyšuje hodnotu 1.000 Eur a ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia, súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil rozsudok dňa
30.05.2017.

8. Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, ktoré tvoria súčasť súdneho spisu: faktúry č.
XXXXXXXXXX, ktorá sa stala splatná dňa XX.XX.XXXX na sumu 42,80 Eur, faktúry č. XXXXXXXXXX,
ktorá sa stala splatná dňa XX.XX.XXXX na sumu 3,00 Eur, faktúry č. XXXXXXXXXX, ktorá sa stala
splatná dňa XX.XX.XXXX na sumu 3,- Eur, faktúry č. XXXXXXXXXX, ktorá sa stala splatná dňa
XX.XX.XXXX na sumu 78,53 Eur, faktúry č. XXXXXXXXXX , ktorá sa stala splatná dňa XX.XX.XXXX na

sumu 22,22 Eur, Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť zo dňa XX.XX.XXXX
a Obchodných podmienok dodávky plynu pre odberateľov kategórie domácnosť.

9. Medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá Zmluva o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť dňa XX.XX.XXXX. Súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu

pre odberateľov kategórie domácnosť. Žalobca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté dodávky v
súlade s platným cenníkom. Žalovaná napriek písomným výzvam riadne a včas nezaplatila dlh voči
žalobcovi. Zostáva jej zaplatiť fakturované sumy podľa faktúr nasledovne: faktúra č. XXXXXXXXXX,
ktorá sa stala splatná dňa XX.XX.XXXX na sumu 42,80 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, ktorá sa stala
splatná dňa XX.XX.XXXX na sumu 3,00 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, ktorá sa stala splatná dňa

XX.XX.XXXX na sumu 3,00 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, ktorá sa stala splatná dňa XX.XX.XXXX na
sumu 78,53 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, ktorá sa stala splatná dňa XX.XX.XXXX na sumu 22,22 Eur.

10. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, týmto zákonom

výslovne upravených ; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51 ) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

13. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

14. Podľa § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do
určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v

domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti
záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny
v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ
elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

15. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje
dodávateľ plynu v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá veta, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.17. Podľa § 191 ods. 1 Civilného sporového poriadku dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo

vyšlo počas konania najavo.

18. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona.

19. Kúpnou zmluvou sa zaväzuje predávajúci odovzdať kupujúcemu predmet kúpy do vlastníctva a

kupujúci sa zaväzuje predmet kúpy prevziať a zaplatiť predávajúcemu kúpnu cenu. V právnom vzťahu
založenom kúpnou zmluvou majú obe strany voči sebe vzájomné práva a povinnosti. Z povahy kúpnej
zmluvy vyplýva, že právny vzťah medzi kupujúcim a predávajúcim je synalagmatickým vzťahom, tzn. že
povinnosť jednej strane plniť je viazaná
na súčasné splnenie povinnosti druhej strany poskytnúť protiplnenie. Na vznik kúpnej zmluvy treba
zhodný prejav vôle (konsens) zmluvných strán, teda akceptácia návrhu (oferty) obsahujúce podstatné

náležitosti (esentialia negotii) a to a) predmet kúpy, b) kúpna cena (úhrada za predmet kúpy stanovenej
v peniazoch vyjadrujúci požiadavku ekvivalentnosti zmeny veci, práv a iných majetkových hodnôt za
peniaze ). Popri týchto náležitostiach kúpna zmluva môže obsahovať i ďalšie tzv. vedľajšie dojednania
(accidentalia negotii). Pre uzavretie kúpnej zmluvy ohľadne hnuteľných vecí a práv, alebo iných
majetkových hodnôt, nie je forma právneho úkonu predpísaná. Písomná forma je podmienkou platnosti

zmluvy len vtedy, ak sa na tom dohodnú predávajúci a kupujúci a v prípade, ak predmetom kúpnej
zmluvy je nehnuteľnosť.

20. Odberateľ plynu má právo pri dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom plynu (fyzickou osobou alebo
právnickou osobou, ktorá má povolenie na dodávku plynu) zmluvu o dodávke plynu. Na základe zmluvy

o dodávke plynu odberateľovi plynu vzniká právo na dodávku plynu na vymedzenom území v určenej
kvalite a za primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne v príslušnom cenníku.

21. Žalovaná uzavrela so žalobcom Zmluvu o dodávke plynu. Žalovaná odobrala plyn, za ktorý
nezaplatila. Žalobca vyfakturoval odber plynu a poplatky za upomienky, ktorá skutočnosť bola

preukázaná listinnými dôkazmi. Žalovaná má zaplatiť žalobcovi dlh v nasledovnej výške: faktúra č.
XXXXXXXXXX, ktorá sa stala splatná dňa XX.XX.XXXX na sumu 42,80 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX,
ktorá sa stala splatná dňa XX.XX.XXXX na sumu 3,00 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, ktorá sa stala
splatná dňa XX.XX.XXXX na sumu 3,00 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, ktorá sa stala splatná dňa
XX.XX.XXXX na sumu 78,53 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX, ktorá sa stala splatná dňa XX.XX.XXXX na

sumu 22,22 Eur. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi pohľadávku v celkovej výške 134,55 Eur. Úroky
z omeškania súd priznal žalobcovi vždy od nasledujúceho dňa po splatnosti jednotlivých faktúr. Podľa
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, má veriteľ pri omeškaní s úhradou dlžnej sumy právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania stanovuje vykonávací predpis.

22. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

23. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 266 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

26. Žalobca bol v konaní úspešný. Súd mu priznal plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na

Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,

len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.