Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25C/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316210166
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316210166.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: K.. K. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Z., zast.: JUDr. Mária

Chrenková, IČO: 32 067 615, advokátka so sídlom Fraňa Kráľa 15, Bratislava, proti žalovanému: S.
K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Z. XXX, zast.: Mgr. Oliver Zuzák, IČO: 42 162 335, advokát so sídlom
Mierové nám. 4, Galanta, o zaplatenie 4.815,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 4.815,20 Eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
od 29.05.2017 do zaplatenia s tým, že žalovaná dlh uhradí v pravidelných mesačných splátkach po

150,- Eur pod stratou výhody splátok v dôsledku nezaplatenia zročnej splátky, ktoré sú splatné vždy
do 25.dňa toho ktorého mesiaca počínajúc nasledujúcim mesiacom, po právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru k rukám žalobkyne.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd žalobkyni vracia zo zaplateného súdneho poplatku 144,25 Eur, súd vracia žalovanej zo

zaplateného súdneho poplatku 144,25 Eur, prostredníctvom správcu elektronického systému evidencie
súdnych poplatkov - Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.06.2016 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovanéhonazaplatenieistinyvovýške4.815,20Eurspríslušenstvomaknáhradetrovkonania,titulom
vrátenia poskytnutých peňažných prostriedkov zo zmluvy o pôžičke.

2. Podľa ust. § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého

druhu.

3. Podľa ust. § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa ust. § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.6. Podľa ust. § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia

strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

7. Strany sporu v priebehu súdneho konania dňa 29.05.2017 vo veci samej uzavreli zmier, v znení ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, ktorý zmier bol schválený súdom, pretože je v súlade so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd prihliadol na znenie uzavretého zmieru, v rámci

ktorého strany sporu žiadali tento nárok nepriznať žiadnej zo strán.

9. Nakoľko konanie strany skončili schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, v súlade s ust. §
11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, súd vrátil
žalobcovi 50% zaplatených súdnych poplatkov v sume 144,25 Eur, nakoľko žalobcom zaplatený súdny

poplatok zo žaloby predstavoval sumu 288,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.