Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/444/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814206483
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:8814206483.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd I. II sudkyňou W.. Q. Q. vo veci starostlivosti súdu o mal. D. A., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,

zast. v konaní kolíznym opatrovníkom F. práce, sociálnych vecí a rodiny I., O. námestie č. 9, I., dieťaťa
rodičov: Y.. Y. A., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. - W., D. XXX/XX, práv. zast. W.. B. W., advokátom
AK so sídlom Q. námestie XX, I. a U. A., nar. XX.X.XXXX, bytom A. nad D., sídlisko I XXX/X, t. č. bytom
O. I. XXX, zast. W.. T. J., advokátkou AK so sídlom N. XXX, M., v konaní o zmenu úpravy styku takto

r o z h o d o l :

B. v rozsudku L. súdu A. nad D. zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XP/XXX/XXXX výrok o úprave styku otca s
mal. tak, že upravuje styk otca s mal. každý párny štvrtok od XX.XX do XX.XX hod. v M. centre, T. 2, I.
s tým, že matka je v určený čas povinná mal. odovzdať a prevziať v uvedenom zariadení.

Vo zvyšnej časti návrh zamieta.

B. ukladá povinnosť informovať otca pravidelne vždy každého mesiaca v kalendárnom roku na emailovú
adresu [email protected] o zdravotnom stave mal., jej školských výsledkoch a mimoškolských aktivitách, o
podstatných aktuálnych a mimoriadnych okolnostiach týkajúcich sa maloletej.

H. konanie o zmenu výchovy maloletej.

B. je povinná nahradiť štátu trovy konania vo výške XXX,XX € na účet L. súdu I. II do X dní od
právoplatnosti rozsudku.

L. je povinný nahradiť štátu trovy konania vo výške XXX,XX € na účet L. súdu I. II do X dní od
právoplatnosti rozsudku.

C. učtárni L. súdu A. nad D. vrátiť otcovi XXX € z položky reg. Q variabilný symbol XXXXXXXXXX do
X dní od právoplatnosti rozsudku.

H. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Otecnávrhom,ktorýdoručilnaL.súdA.nadD.dňaXX.X.XXXXžiadalzmeniťrozhodnutieuvedeného
súdu pod sp.zn. XP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX tak, že žiadal zveriť mal. D. do svojej osobnej
starostlivosti a matke určiť vyživovaciu povinnosť na mal. v sume XXX € mesačne od právoplatnosti

rozhodnutia a styk matky s mal. upraviť neobmedzene. O. návrh odôvodnil tým, že do konca júna XXXX
nemal s matkou výrazné problémy. V máji XXXX si našiel novú známosť, v júni XXXX boli spolu na výlete
v U. a to aj s mal. D. a odkedy sa matka dozvedela o jeho novej známosti, bráni mu v styku s maloletouX.Otecďalšímnávrhom,ktorýdoručilnaL.súdA.nadD.dňaXX.X.XXXXžiadaluložiťmatkeinformačnú
povinnosť v rozsahu ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku /po prenesení príslušnosti na tunajší
súd vedené pod sp.zn.XXP/XXX/XXXX/. L. svoj návrh odôvodnil tým, že matka mu odmieta poskytnúť

informácie o mal., ktorá má momentálne zdravotné ťažkosti, ktoré sú podľa neho spôsobené silnou
manipuláciou matky proti jeho osobe. Má zato, že zdravotné problémy dcéry spôsobila matka svojim
neúmerným nátlakom. B. ho neinformuje nielen o zdravotnom stave mal., ale neposkytuje mu ani ďalšie
podstatné informácie. B.. od septembra nastúpila na ZŠ a nakoľko sa nejedná o bežnú vec, mal právo
spolu podieľať sa na rozhodovaní na akú ZŠ bude mal. zapísaná, avšak matka ho z uvedeného procesu

vylúčila,animuneposkytlainformácieoškole,pričomvMŠuviedlafalošnúZŠatakmuselobtelefonovať
školy a informovať sa u nich.

X. Matka návrhom, ktorý doručila na tunajší súd dňa XX.X.XXXX pôvodne vedené pod sp.zn. XXP/XXX/
XXXX, žiadala zmeniť doterajšiu úpravu styku otca s mal. tak, že otec je oprávnený stýkať sa s mal. D.
každý nepárny týždeň v piatok v čase od XX.XX hod. do XX.XX hod. za prítomnosti matky. O. návrh

odôvodnila tým, že stretávanie sa otca s mal. od začiatku neprebieha bezproblémovo, otec žije so svojou
družkou, ktorá na mal. opakovane kričala a počas pobytu mal. u otca vyvolávala stresujúce situácie a
napätie. B.. má s otcovou družkou zlý vzťah. O. sa rapídne zhoršila od začiatku roku XXXX, odkedy
mal. opakovane odmieta stretnutia s otcom. B. začala s mal. navštevovať detskú klinickú psychologičku
M.. D. A., ktorá konštatovala u mal. poruchy spánku, úzkostné sny a bruxizmus, škrípanie zubami a

odporučila pravidelnú psychologickú starostlivosť a to aj za prítomnosti a spolupráce s otcom.

X. Rodičia na poslednom pojednávaní uviedli, že obaja súhlasia so zmenou úpravy styku otca s mal.
tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a to v M. centre, T. 2, I. ako aj na uvedenom čase, ale sa
nezhodli na prítomnosti matky, kedy otec žiadal úpravu bez jej prítomnosti a matka za svojej prítomnosti.

X. Otec zobral späť návrh o zverení mal. do svojej osobnej starostlivosti.

X. Matka súhlasila, aby jej súd uložil informačnú povinnosť, aj keď otec má prístup k elektronickej žiackej
knižke mal..

X. Uznesením L. súdu I. II pod č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa X.XX.XXXX bolo spojené konanie
vedené na L. súde I. II pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX a XXP/XXX/XXXX konanie o zmeny úpravy styku,
na spoločné konanie vedené pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX.

X.UznesenímL.súduI.IInapojednávanídňaX.X.XXXXbolospojenékonanievedenénatunajšomsúde
pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX a XXP/XXX/XXXX konanie o uloženie informačnej povinnosti, na spoločné
konanie vedené pod sp.zn. XXP/XXX/XXXX.

X. Kolízny opatrovník odporučil zmeniť úpravu styku tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

XX. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil
tento skutočný stav vecí :

XX. Posledná úprava rodičovských práv a povinností bola rozsudkom L. súdu A. nad D. č. k. XP/XXX/

XXXX-XX z XX.XX.XXXX, ktorým bolo rozvedené manželstvo rodičov mal. a schválená rodičovská
dohoda na čas po rozvode manželstva o zverení mal. D. do osobnej starostlivosti matky, vyživovacej
povinnosti otca na mal. vo výške XXX € mesačne a úprave styku otca s mal. každý párny týždeň od
piatku od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod., ďalej počas letných prázdnin, veľkonočných sviatkov,
jarných prázdnin, vianočných sviatkov. U. nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

XX. Uznesením L. súdu A. nad D. č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX v spojení s opravným
uznesením L. súdu A. nad D. č. k. XP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX bola prenesená príslušnosť
na L. súd I. II. P. I. súdu v M. č. k. XXCoP/XX/XXXX-XXX z XX.XX.XXXX bolo uvedené uznesenie
potvrdené.

XX. Uznesením L. súdu I. II č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX súd predbežným opatrením
upravil styk otca s mal. každý párny týždeň v sobotu od XX.XX hod. do XX.XX hod. a každý nepárnytýždeň v nedeľu od XX.XX hod. do XX.XX hod. za prítomnosti matky. P. I. súdu v I. č. k. XCoP/XXX/
XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX bolo uvedené uznesenie potvrdené.

XX. Z výpovede otca vyplýva, že od leta XXXX sa stretáva s mal. na základe predbežného opatrenia
každý párny piatok a na základe návrhu matky stretávanie prebieha v X. v detskom centre, kde keď
príde, mal. je už vo vnútri a počas X hodín nemá s ňou žiadny kontakt. W. by vyhovovalo keby stretnutie
nebola v detskom kútiku a mohol by sa s mal. rozprávať. M. sa dostať do vnútra, keďže tam chodia
aj iní rodičia, avšak matka navštívila vedúcu zariadenia a oslovila ju, že na základe rozhodnutia súdu

mu je znemožnený kontakt s mal., on rozhodnutie súdu vedúcej neukázal lebo by predbežné opatrenie
nepochopila, keďže je tam slovo, že má upravený styk za prítomnosti matky. L. uviedol, že nesúhlasí s
úpravou styku za prítomnosti matky, účasť tretej osoby pripustil, a tým, že to môže byť aj psychológ alebo
iná osoba, ktorá pozitívne stimuluje vzťah otca a mal. a však namietal osobu B.. U., lebo XX.XX.XXXX
sa zúčastnil na jednom posedení a nebol spokojný a má závažné pochybnosti o jej nestrannosti, preto
ako tretiu osobu navrhol B.. A., detskú psychologičku, ktorú mal. navštevovala spolu s matkou alebo F.

práce, soc. vecí a rodiny I.. Na poslednom pojednávaní uviedol, že súhlasí s úpravou styku každý párny
štvrtok od XX.XX hod. do XX.XX hod. v uvedenom psychosociálnom centre a trvá na uložení informačnej
povinnosti matke a žiadal túto povinnosť aby splnila matka na jeho emailovú adresu uvedenú vo výroku
tohto rozsudku a to aj napriek tomu, že má kód na elektronickú žiacku knižku maloletej. B. otec uviedol,
že býva s priateľkou a s ich spoločným dieťaťom mal. O. v X izbovom byte. L. mal. D. a mal. O., má

ešte pln. syna U..

XX. Z daňového priznania k dani z príjmov FO za rok XXXX vyplýva príjem otca zo živnosti XX.XXX,XX
€ a výdavky XXX.XXX,XX €, z toho daňová strata XX.XXX,XX €.

XX. Z výpovede matky vyplýva, že M.. A. je bývalá psychologička ku ktorej chodila mal. približne rok a
na jej odporúčania začali navštevovať detskú psychiatričku B.. U., keďže bola názoru, že s tým už nevie
dať rady. I. uvedená lekárka s mal. už pracuje a mal. nechce zasa opakovať všetky skutočnosti, preto
má zato, že by bolo vhodné upraviť styk u nej. C. s úpravou styku na F. práce, soc. vecí a rodiny, keďže
tamjej povedali psychologičky, že vzhľadom na to, že mal. navštevuje inú psychologičku, nie je vhodné

aby chodila k X psychológom a tak rozprávala veci opakovane. B. matka uviedla, že mal. momentálne
najviac dôveruje B.. U., zdôverila sa jej s vecami, ktoré predošlej psychologičke M.. A. nepovedala. B.
matka uviedla, že okrem mal. D. iné dieťa nemá, býva s ňou sama v X izbovom byte, ktorý je v jej
výlučnom osobnom vlastníctve. B.. navštevuje 2. ročník ZŠ na O. ulici, stravuje sa v školskej jedálni,
navštevuje aj školský klub a v rámci školy rôzne krúžky, tanečnú, ruský jazyk, angličtinu a špotorovo-

tanečný krúžok. 1. ročník navštevovala na ZŠ V., odkiaľ ju musela prepísať, lebo otec chodil za mal.
počas vyučovania.

XX. Zo správy z M. centra, T. 2, I. z XX.X.XXXX doručeného súdu matkou vyplýva, že na jej žiadosť
o súčinnosť pri realizácií osobných stretnutí mal. s otcom, môžu poskytovať poradenskopsychologickú

pomoc v súlade s činnosťou ktorú vykonávajú v rámci realizácie opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately na predchádzanie vzniku krízových situácií v rodine a na obmedzenie a odstraňovanie
negatívnych vplyvov. O. pri stretnutiach vykonávajú v čase, ktorý je stanovený ako pracovný čas,
pondelok - piatok od X.XX hod. do XX.XX hod., vo štvrtok od X.XX hod. do XX.XX hod.

XX. Z lekárskej správy P. nemocnice L. M. I. zo X.X.XXXX vyplýva, že mal. bola opakovane vyšetrená
na ich ambulancií na zákalde odporúčania psychológom u ktorého je dlhodobo vedená, vyšetrovaná
bola v prítomnosti matky, aj osamote a to na psychiatrickom oddelení. L. psychiatra je rešpektovať
znalecký posudok a ponechať mal. vo výlučnej starostlivosti matky a návštevy otca iba za prítomnosti
matky. Z ďalšej správy z XX.XX.XXXX vyplýva, že dieťa bolo opakovane vyšetrené na ich ambulancií,

n ambulanciu sa dostavil aj otec dieťaťa, ktorý si želal byť pri vyšetrení, chcel byť informovaný o
zdravotnom stave dieťaťa. Na jeho žiadosť sa uskutočnil rozhovor dieťaťa za účasti oboch rodičov.
Q. : reakcia na ťažký stres, úzkosť z odlúčenia, detská depresia, pavornocturnus, enurezis nocturna et
diurna, bruxizmus, chronická tiková porucha. L. pokračovať v stretávaní sa otca doterajším spôsobom
nie je vhodné, dochádza k ubližovaniu dieťaťu, zhoršuje sa jeho psychický i somatický stav. Q. je vedené

ako závažná reakcia na stres vzhľadom na dlhodobé traumatizácie, poruchy, spánku, strach dieťaťa,
stav začína nadobúdať charakter postraumatickej stresovej poruchy. Z ďalšej správy z XX.X.XXXX,
XX.X.XXXX a XX.X.XXXX vyplýva, že stav oproti minulosti je nezmenený, dieťa má z otca strach,
oproti minulému náletu sa zvýšila tenzia, hostilita voči otcovi, inak je nález bez podstatných zmien. L.rešpektovať želanie dieťaťa, nepokračovať vo vynútených stretnutiach na ktorých si otec dieťa nevšíma,
dieťa tam prežíva stres.
XX. Zo správy od triednej učiteľky B.. B. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že mal. vykazovala vynikajúce

vzdelávacie výsledky, na vysvedčení za školský rok XXXX/XXXX bola hodnotená čistými jednotkami.
O. žiačky bolo mimoriadne priateľské voči spolužiakom a rešpektujúce voči učiteľom. V kolektíve
bola obľúbená, príprava na vyučovanie bola pravidelná a dostačujúca. H. zo strany rodičov bol veľmi
dobrý, rodičovské združenie navštevovali pravidelne obaja rodičia. L. sa telefonicky informoval o
výchovnovzdelávacích výsledkoch, zúčastnil sa aj na triednych aktívoch a využil osobné stretnutie s

triednou učiteľkou z dôvodu spoznania pedagóga, ktorý učí jeho dcéru. U. sa vyhýbajú vzájomnému
stretnutiu a komunikácií.

XX.ZpísomnejsprávyzoO.spojenejškoly,O.8,I.zXX.X.XXXXdoručenejsúdukolíznymopatrovníkom
vyplýva, že mal. D. navštevuje 2. ročník. A. vyučovacie hodiny sú riadne ospravedlnené, mal.
nezanedbáva povinnú školskú dochádzku, školu pravidelne navštevuje, má veľmi dobré výsledky. M.

celého šk. roku pravidelne komunikovali a komunikujú s matkou mal. o prospechu a správaní mal.. B.
sa zaujíma o riešenie každého problému svojej dcéry. L. mal. kontaktoval triednu učiteľku začiatkom šk.
roka so zámerom získať informácie o prospechu a správaní mal.. M. O. správy dňa X.XX.XXXX mu bolo
poskytnuté prihlasovacie heslo a meno na internetovú žiacku knižku. L. bol v škole 1x dňa XX.XX.XXXX
v čase otvorených hodín pre rodičov, po vstupe do triedy bol upozornený, že v triede nie je prítomná

matka a na základe predb. opatrenia o úprave styku otca s mal. za prítomnosti matky bol následne
požiadaný, aby triedu opustil.

XX. Matka doručila súdu uznesenia L. súdu I. I č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s
uznesením I. súdu v I. z XX.X.XXXX sp.zn. XCo/XX/XXXX o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým

bolo otcovi zakázané získavať, zhromažďovať, šíriť a zaznamenávať akékoľvek informácie o matke a
mal. do právoplatného skončenia konania na L. súde I. I. Z odôvodnenia /ods. XX/ vyplýva, že súd mal
jednoznačne preukázané, že otec získava, zhromažďuje, šíri a zaznamenáva informácie o matke mal.
a o mal. bez ich súhlasu, príp. bez oprávnenia daného rozhodnutím súdu, príp. úradom práce, soc. vecí
a rodiny.

XX. Z opisu mzdového listu od zamestnávateľa matky B. s.r.o., B. XX, I. vyplýva, že je tam zamestnaná
od XX.X.XXXX s príjmom spolu za X/XXXX - X/XXXX spolu X.XXX,XX €. Za X-XX/XXXX spolu čistá
mzda X.XXX,XX €.

XX. Uznesením L. súdu A. nad D. č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v spojení s opravným
uznesením č. k. XP/XXX/XXXX-XX z X.X.XXXX súd uložil znalkyni M.. O. O., klinickej psychológie detí a
dospelých, so sídlom v M., aby zamerala znalecké dokazovanie na zistenie vzťahu medzi mal. a rodičmi.
Zo znaleckého posudku č. X/XXXX zo záverov vyplýva, že citová väzba mal. na matku je pozitívna,
dostatočne sýtená, ovplyvnená je súčasným emočným rozpoložením, záťažovou situáciou. B.. je na

matke až akoby závislá. J. väzba mal. na otca je prítomná, t. č. však majúca negatívny náboj, ktorý
môže byť vyvolaný sugestibilitou mal. voči vyjadreniam a emočnému nastaveniu matky voči otcovi a
tým aj následným emočným rozpoložením s depresívnymi charakteristikami u maloletej. J. väzba matky
k mal. je pozitívna, dostatočne sýtená, matka prejavuje záujem o maloletú. A. potrebnú a primeranú
starostlivosť. C. tak jeho fyzické ako aj emočné potreby až na potrebu umožniť kontakt mal. s otcom.

D. potrebu nie je schopná umožniť z dôvodu jej negatívneho vzťahu k otcovi z dôvodu nespracovania
negatívnych emócií k otcovi maloletej. J. väzba otca k mal. je pozitívna, dostatočne sýtená, otec
má záujem o mal., avšak nemá umožnený kontakt s ňou. Q. stav mal. je pomerne dobrý. V oblasti
emocionality sú však prítomné známky depresívneho rozpoloženia, môže sa objavovať neurotické
a somatizačné symptómy, rovnako v sebaobraze boli zistené známky oslabeného sebavnímania. A.

predpoklady pre výchovu mal. sú u oboch rodičov vyrovnané, avšak vzhľadom na aktuálne zvýraznenú
„závislosť“ mal. na matke odporúča zveriť mal. do osobnej starostlivosti matky. O. osobná starostlivosť
matky je v záujme zdravého vývoja mal., záujem dieťaťa nevyžaduje zmenu súdneho rozhodnutia v
oblasti starostlivosti. O. otca s mal. odporúča realizovať v priebehu nejakého času v rozsahu niekoľko
hodín (X-X hodiny) za prítomnosti matky, postupne keď si dieťa zvykne opäť na otcovu prítomnosť,

odporúča aj bez prítomnosti matky v prostredí otca. O. otca s mal. odporúča postupne predlžovať na
XX dni aj s prespávaním u otca každý druhý víkend.XX. Na pojednávaní pred L. súdom A. nad D. dňa X.X.XXXX bolo pojednávanie odročené za účelom
nariadenia znaleckého dokazovania z odboru pedypsychológie a otcovi určená lehota XX dní aby zložil
zálohu na znalecké dokazovanie v sume XXX €. P. sumu zložil dňa X.X.XXXX pod položkou reg. Q

variabilný symbol XXXXXXXXXX do X dní od právoplatnosti rozsudku.

XX. Uznesením L. súdu I. II zo dňa XX.X.XXXX č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX súd priznal odmenu znalkyni
za vypracovanie znaleckého posudku č. X/XXXX v sume XXX,XX €, ktorá čiastka bola vyplatená z
finančných prostriedkov štátu.

XX. Z písomnej správy od kolízneho opatrovníka z XX.X.XXXX a z XX.X.XXXX a z XX.X.XXXX vyplýva,
že mal. D. navštevuje 1. ročník ZŠ, je sledovaná v kardiologickej ambulancií M.. D. A., V Q. psych.
ambulancií B.. D. U., mal. neužíva lieky. B. že X.X.XXXX sa dostavili rodičia mal. na základe telef.
rozhovoru kedy im bolo navrhnuté zaradenie do priorít akreditovaného subjektu B. pod O., s čím matka
nesúhlasila. M. možnosť stretnutia otca s dcérou X-X hodiny za jej prítomnosti buď v obch. centre

alebo za prítomnosti M.. O. v M. alebo M.. A. v I.. Q. sa otec XX.X.XXXX, v emaily vyjadril súhlas s
možnosťou mimosúdneho rokovania a uviedol, že matka prostredníctvom práv. zást. doručila emailom
súhrnusprávuomal.zaposlednéXmesiace.B.dňaX.X.XXXXtel.kontaktovalimatku,matkauviedla,že
nesúhlasí so spoluprácou s organizáciou B. pod O., čo uviedla aj predtým na úrade, nakoľko disponuje
informáciou od známych, že táto organizácia má zlé referencie, nie je nestranná a stretnutie by nebolo za

účasti psychológa. F. práce rešpektuje a akceptuje závery znal. posudku znalca z odboru psychológie
M.. O. O. č. X/XXXX vo veci zmeny úpravy styku otca s mal. dieťaťom. L. styk realizovať v spolupráci
s akreditovaným subjektom B. pod O. a zvážiť účasť súdneho znalca na pojednávaní, resp. vyžiadať
stanovisko do termínu pojednávania v otázke optimálnej úpravy styku druhého rodičia s mal. dieťaťom,
aby konkretizoval znalec časovú postupnosť realizácie styku.

XX. Zo správy F. práce, sociálnych vecí a rodiny I. zo X.X.XXXX vyplýva, že otec býva v X izbovom
byte vo A. nad D. spolu s partnerkou O. J. a mal. O. A., nar. X.X.XXXX. L. je živnostníkom v oblasti
gastronómie a ubytovacích služieb a tiež konateľ spoločnosti U. s.r.o., O., ktorá sa zaoberá vývozom
stravy. Z prvého manželstva má pln. syna U. a mal. vnuka U.. C. mal. D. trávila víkend v otcovej

domácnosti v X/XXXX.

XX. Podľa § 24 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. U., ktorému

nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde.

XX. Podľa § X5 ods. 2 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to

neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX. Podľa § 26 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

XX. Podľa § 36 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to

vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) P. § 24, § 25 a XX
sa použijú primerane.

XX. Podľa § 29 ods. 1, 2, X zák. č. XXX/XXXX Z.z. J. mimosporového poriadku /ďalej len J./, navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý

späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O.
konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. O. konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.XX. Podľa § 2X7 ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z.z. J. sporového poriadku /ďalej len J./, pre rozsudok je
rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. P. o sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že posledná úprava rodičovských práv a povinností
bola rozsudkom o rozvode manželstva, kedy bol aj upravený styk otca s mal., ktorý žiadali rodičia
zmeniť, keďže od roku XXXX nastali v stretávaní sa otca s mal. problémy, pričom obaja rodičia spočiatku
odôvodnili vznik uvedených problémov otcovým novým vzťahom. B. uviedla, že medzi mal. a otcovou
priateľkou sa nevytvoril dobrý vzťah a začala s mal. navštevovať aj psychologičku. L. naďalej býva s

uvedenou priateľkou, s ktorou má mal. O. A., nar. X.X.XXXX. O. sa otca s mal. sa do určitej miery
upravilo na základe predbežného opatrenia tunajšieho súdu, pričom obaja rodičia naďalej trvali na
zmene úpravy styku a zhodne žiadali prítomnosť psychológa počas styku, ale na osobe psychológa sa
nevedeli dohodnúť. U. sa nakoniec zhodli a to aj na mieste a čase úpravy styku tak ako je to uvedené
vo výroku rozsudku, preto súd zmenil doterajšie rozhodnutie v časti úpravy styku. O. má za to, že
vzhľadom na nevyriešené konflikty medzi rodičmi, ktoré zasahujú do ich rodičovských práv a povinností

ako aj následné psychické problémy mal. z uvedeného stresu, je najvhodnejšia úprava styku za účasti
odbornej pomoci, teda psychológa, a to aj vzhľadom na závery znaleckého posudku. O. neupravil styk
za alebo bez prítomnosti matky, na čom sa rodičia nezhodli, lebo má za to, že ak je styk upravený v
odbornej ambulancii, prítomnosť matky bude určovať daný odborník podľa aktuálnej situácie, a preto
nie je vhodné zasahovať do uvedeného súdom. O. zamietol návrh vo zvyšnej časti úpravy styku po

uplynutí tzv. adaptačnej doby, keďže súd rozhoduje na základe aktuálneho skutočného stavu v čase
rozhodovania.

XX. Otec návrh o zverenie mal. do svojej osobnej starostlivosti zobral späť, preto súd v tej časti konanie
zastavil.

XX. Súd uložil matke informačnú povinnosť v plnom rozsahu ako žiadal otec napriek tomu, že má prístup
k elektronickej žiackej knižke, z dôvodu doterajších nezhôd medzi rodičmi.

XX. Podľa čl. X ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. J. mimosporového poriadku /ďalej len J./, ak sa právna vec

nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi
podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu
najbližšiu posudzovanej právnej veci.

XX. Podľa § 49 ods. 1, X zák. č. XXX/XXXX Z.z. J., účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu

a jeho zástupcovi, ak nejde o trovy konania, ktoré platí štát. O. trovy platia účastníci podľa pomeru
účastníctva na veci a na konaní.

XX. Podľa § 55 zák. č. XXX/XXXX Z.z. J., súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s
ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé.

XX. Podľa § 57 zák. č. XXX/XXXX Z.z. J., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania
štátu, rozhoduje súd len na návrh.

XX. O náhrade trov štátu súd rozhodol súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení tak, že

uložil rodičom uhradiť trovy štátu v rovnakom rozsahu.

XX. V konaní vznikli trovy štátu vo výške XXX,XX € za znalecké dokazovanie, ktoré bolo nariadené
v záujme všetkých účastníkov konania, ale predovšetkým v záujme mal.. A. na povahu konania a
vyšetrovaciu zásadu súdu, neprichádza do úvahy hodnotenie úspechu alebo neúspechu účastníka,

preto štát má právo na náhradu trov konania proti každému z účastníkov v rovnakom rozsahu, po
XXX,XX €.

XX. Otec uhradil vopred XXX € L. súdu A. nad D., ktoré súd nariaďuje učtárni uvedeného súdu vrátiť
otcovi vzhľadom na to, že pri preddavku nebola uvedená čiastka zúčtovaná.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365
CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania
vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením /§44 CMP/.