Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/207/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614213687
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1614213687.7

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: X., správca konkurznej podstaty úpadcu Finesta Group
SK, a.s. v likvidácii, so sídlom Páričková 18, Bratislava, IČO: 44 328 605, proti žalovanému: SCHOLL
& KOVO - HALLA s.r.o., so sídlom Kostolište 162, IČO: 35 815 744, zastúpený mzlegal s.r.o., IČO: 36
861 529, so sídlom Bernolákova 2425/2, 901 01 Malacky, o zaplatenie sumy 34.406,88 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 2.761,20 € s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
1.345,20 € od 18.12.2011 do zaplatenia a úrokom z omeškania 9,25% ročne zo sumy 1.416 € od
08.12.2011 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Súd schvaľuje súdny z m i e r v nasledovnom znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 27.145,68 € do deväť mesiacov od právoplatnosti
uznesenia o schválení súdneho zmieru v pravidelných mesačných splátkach vo výške 3.016,19 €
splatných vždy do konca toho ktorého mesiaca počnúc mesiacom júl 2017 s tým, že nezaplatením čo
i len jednej splátky sa stáva splatným celý dlh.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške:
- 9,25 % ročne zo sumy 2.619,60 € od 03.12.2011 do zaplatenia,
- 9,25 % ročne zo sumy 2.053,20 € od 10.12.2011 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 9.643,44 € od 15.12.2011 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 4.598,40 € od 23.12.2011 do 13.08.2012,
- 9 % ročne zo sumy 1.598,40 € od 14.08.2012 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 2.835,54 € od 03.01.2012 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 9.895,50 € od 21.01.2012 do 04.07.2013,
- 9 % ročne zo sumy 8.395,50 € od 05.07.2013 do zaplatenia,
všetko do dvanásť mesiacov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

O poplatkovej povinnosti súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.12.2014 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia
34.406,88 € s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr č. 1100185, 1100188, 1100189, 1100190,
1100196, 1100203, 1100207, 12010008.2. Podaním doručeným dňa 11.05.2015 pred prejednaním veci žalobca zobral žalobu späť v časti o
zaplatenie 4.500 €. Uznesením č.k. 10Cb/207/2015-83 súd konanie v časti o zaplatenie 4.500 € s
poukazom na § 96 ods. 1 zák.č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok účinný do 30.06.2016 zastavil.

3. Podaním doručeným súdu dňa 09.09.2016 pred prejednaním veci žalobca zobral žalobu späť v časti
o zaplatenie 2.761,20 €, úroku z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.345,20 € od 18.12.2011
do zaplatenia a úroku z omeškania 9,25% ročne zo sumy 1.416 € od 08.12.2011 do zaplatenia.

4. Podľa § 144 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 144 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie 2.761,20 € úroku z
omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.345,20 € od 18.12.2011 do zaplatenia a úroku z omeškania
9,25% ročne zo sumy 1.416 € od 08.12.2011 do zaplatenia pred tým, než začalo pojednávanie, súd
konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu

žaloby v uvedenej časti, nakoľko jeho prípadný nesúhlas by bol právne bez významu.

9. Na pojednávaní vo veci dňa 29. mája 2017 pred jeho otvorením uzavreli strany sporu do zápisnice
o pojednávaní o zvyšku predmetu konania a o trovách konania súdny zmier v znení ako je uvedený v
druhom výroku tohto uznesenia. Strany žiadali tento žiadali schváliť súdom, pričom uzavretie súdneho

zmieru potvrdili vlastnoručnými podpismi do zápisnice o pojednávaní.

10. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

11. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

12. Súd posúdil obsah súdneho zmieru medzi stranami a dospel k záveru, že uzavretý zmier o zvyšku
predmetu konania nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto súd tento zmier

schválil.

13. Podľa § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 255 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo.

15. Podľa § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, o nároku na náhradu trov konania

rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Rozhodnutie o zmieri je v zmysle procesného práva rozhodnutie, ktorý sa konanie končí, preto v
zmysle § 262 CSP má súd povinnosť rozhodnúť o trovách konania. O trovách konania súd rozhodol
podľa § 255 ods. 2 CSP zhodne s obsahom uzatvoreného zmieru medzi stranami, keď si žiadna zo strán

neuplatnila nárok na náhradu trov konania.

17. Súd si vymienil rozhodnutie o poplatkovej povinnosti zo žaloby a vrátení zaplatených súdnych
poplatkov na samostatné rozhodnutie po preverí úhrady a vrátenia časti poplatku za odpor.Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach

(§ 357 písm. a) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania odvolanie nie je prípustné, nakoľko bolo súčasťou
súdneho zmieru medzi stranami (§ 357 CSP).