Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010324
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010324.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 29. mája 2017 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Milanom Pánisom a obvineným F. , nar. XX.XX.XXXX v
V., okres Prievidza, trvale bytom W. č. XX, okres Prievidza, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

dňa 27. júna 2016 v čase o 19.05 hodine viedol v okrese L., po ceste
číslo III/1778, smerom od centra Mesta L., osobné motorové vozidlo značky FORD Galaxy evidenčné
číslo L.-XXX K., pričom pri predajni FIAT, pri odbočovaní vľavo nedal prednosť vjazde protiidúcemu
osobnému motorovému vozidlu VOLKSWAGEN Polo evidenčné číslo L.-XXX K., ktoré viedol vodič

P. W. tak, že vošiel do jeho jazdného pruhu, v dôsledku čoho došlo medzi nimi k dopravnej nehode,
čim porušil § 19 ods.4 Zákona číslo 8/2009 Z.z. O cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, pri ktorej P. W. utrpel zranenia - otras mozgu I. stupňa, zlomeniu priečnych výbežkov I.
hrudníkového stavca, zlomeninu I. rebra vľavo, prasknutie II. rebra vpravo, podvrtnutie stavcov krčnej
a hrudnej chrbtice, ktoré ho obmedzovali v obvyklom spôsobe života 40 dní. jeho spolujazdkyne X. U.
utrpela zranenia - zlomeninu nosovej kosti, pomliaždenie pravého ramena, pomliaždenie pravého lakťa

a pravého predlaktia, pomliaždenie a podkožný krvný výron oboch predkolení a pomliaždenie hrudníka
a chrbta, ktoré ju obmedzovali v obvyklom spôsobe života tri týždne a T. W. utrpela zranenia - mnoho
početné tržné zmliaždené a rezné rany, lokalizované na čele, ktoré si vyžiadali chirurgické ošetrenie
zašitím a zanechali veľké plošné kozmeticky nepekné až mutilujúce (zohyzďujúce) jazvy a jedná sa o
trvalý následok tohto poranenia,
t e d a
- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, závažnejším spôsobom konania - porušením

dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.1,2 písm. a) Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.,

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo
1/2014 Z.z.

a za to sao d s u d z u j e

Podľa § 157 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,

§ 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods.1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v
trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 17 (sedemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, §
37 písm. h) Trestného zákona k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní
18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryvPrievidzipodaldňa27.apríla2017nasúdnávrhnaschváleniedohody
o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 26. apríla 2017 s obvineným Y. W.. Konanie o dohode o vine a

treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je prečinom, obvinený sa k spáchaniu
trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený Y. W. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle

§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate
práva na verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola

Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin

Vám kladený za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a
treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-821/1-VYS-PD-2016, pričom nezistil žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná
alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo

potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.