Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 17, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/171/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010485
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Stretavský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010485.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce sudca pre prípravné konanie JUDr. Martin Stretavský, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 17.7.2017, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinená

I. W., nar. XX.X.XXXX v I., trv. bytom F. XX

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 14.07.2017 v čase o 17.42 h. viedla ako vodička v stave vylučujúcom spôsobilosť osobné
motorové vozidlo zn. Škoda Fabia, ev. č. G po ceste v obci Záhor od obce Bežovce, kde bola pri

potravinách PULZ zastavená a kontrolovaná z dôvodu nerozsvietenia predpísaného osvetlenia na
vozidle hliadkou oddelenia výkonu služby Okresného dopravného inšpektorátu, Okresného riaditeľstva
PZ v Michalovciach a nakoľko obvinená počas kontroly javila známky požitia alkoholických nápojov bola
v čase o 17:42:03 h. podrobená dychovej skúške na zistenie požitia alkoholických nápojov elektronickým
prístrojom AlcoQuant 6020plus, ev. č. A410021, kde vykonanou kontrolou jej bola nameraná hodnota

0,70 mg/l alkoholu v dychu a opakovanou dychovou skúškou v čase o 18:03:46 h. jej bola nameraná
hodnota 0,77 mg/l alkoholu v dychu, pričom sa po poučení o možnosti na odber krvi nežiadala, čím
porušila ustanovenie § 32 ods. 1 a § 4 ods. 2 písm. d) s poukazom na § 137 ods. 2 písm. a) zákona č.
8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

t e d a

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona

a o d s u d z u j e s a

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 56 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. j, l/ , Tr. zák. k peňažnému
trestu vo výmere 500,-EUR /päťsto/.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3/troch/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zákona súd ukladá obvinenému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde odpor.
Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; na prejednávaní
vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerom
trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá

oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.