Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16Er/932/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314215891
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Hlinková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2314215891.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko, a.s.,
IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
IČO: 35855673, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti povinnému: J. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. XXXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Urbánek, so sídlom Exekútorského úradu
v Galante, Bratislavská 23/11, 924 01 Galanta, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 645,42 Eur

s prísl., a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

III. Povinný nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Galanta poveril dňa 25.06.2014 súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech
oprávnenéhonazákladeexekučnéhotitulu-rozhodnutiaOkresnéhosúduGalantač.k.21Ro/2765/2012
- 35 zo dňa 01.02.2013.

2. Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 21.07.2016 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

zo dňa 20.07.2016.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Vzhľadom na to, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu v súlade s vyššie
uvedeným zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, súd žiadnemu
z účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.

10. O náhrade trov konania povinného rozhodol súd tak, že na ňu nárok nemá, pretože v konaní
nevzniesol námietky, ktorým sa vyhovelo a zároveň si ich neuplatnil.

11. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie
vydal. Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnosti

sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosť
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto ju podal.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.