Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Pu/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117224006
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117224006.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o F.. J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., O. XX, t. č.
Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika, zastúpeného mestom Nitra ako súdom ustanoveným
opatrovníkom v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie F.. J. B., nar. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti
je prípustné.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

FakultnánemocnicaNitra-psychiatrickáklinikazaslalatunajšiemusúdudňa 29.06.2017hlásenieotom,
že vyššie menovaný pacient bol prijatý do ich zdravotníckej starostlivosti dňa 28.06.2017 bez súhlasu
pacienta. (1)

Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal
konanie bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania pacienta v ústave
zdravotníckej starostlivosti. (2)

Ošetrujúca lekárka vo svojej výpovedi uviedla, že ide o pacienta s opakovanou hospitalizáciou pre

schizofrénne ochorenie. Včera prijatý v rámci UPS cestou RLP, ktorú zavolal otec pacienta pre auditívne
halucinácie, bludné obsahy v myslení, negativizmus, pacient sa odmietol doma stravovať a prijímať
tekutiny. Pri prijatí fixovaný, kontakt naviaže, prítomná psychotická symptomatika. Pacient opakovanie
hospitalizovaný, ide o štrnástu hospitalizáciu. Ambulantná spolupráca sporná, ambulantná psychiatrička
MUDr. L.. Prijatý pre riziko pretrvávania poruchy stravovania, zhoršovanie psychotického stavu.
Hospitalizácia je nutná pre nebezpečenstvo ohrozovanie seba samého prípadne i okolia. Predpokladaná

doba liečenia je 2 mesiace. Pacient sa podrobuje liečbe. Výsluch nebude na ujmu zdravotného stavu
pacienta. (3)

K vzhľadom vyššie uvedenému vyjadreniu ošetrujúcej lekárky bolo pristúpené k výsluchu pacienta Mgr.
J. B., nar. XX.XX.XXXX. Pacient prišiel v sprievode nemocničného personálu, povedal, že tam nechce
byť a nechce hovoriť. Následne vstal a odišiel. (4)

Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou pacienta. (5)

Podľa§253ods.1Zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok/ ďalejlenCMP/,zdravotnícke
zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len
"umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného

súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný
súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. (6)Podľa § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. (7)

Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu
objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného. (8)

Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného. (9)

Podľa § 262 ods. 3 CMP, súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody. (10)

Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky uvedené

v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z.z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.), za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti bez jeho súhlasu
prevzatý, a preto postupoval v zmysle § 262 ods. 1 CMP a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia. (11)

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania. (12)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.