Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 2, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/1450/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5600890146
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5600890146.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej LEXAL, s. r. o., naposledy so sídlom
Námestie hraničiarov 1613/1, Bratislava, IČO: 36 006 157, proti povinnému P. Y., nar. XX. XX. XXXX,
bytom Z. XXX, pre vymoženie pohľadávky vo výške 1 825,07 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský
Mikuláš, pod spisovou značkou Ex 865/2000, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia je n e p r í p u s t n á.
II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
III. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 11. 10. 2000 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 865/2000 na vymoženie pohľadávky vo výške 54 982,- Sk s príslušenstvom, priznanej

rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 15. 03. 2000, sp. zn. 12C/87/1996.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 007011* zo dňa 06. 11. 2000,
ktoré v súlade s § 44 ods. 1 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 54 982,- Sk s úrokom z omeškania vo výške 18 % ročne od 01. 10. 1996 do zaplatenia, trovy
predchádzajúceho konania 8 931,80 Sk a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
výmazu oprávnenej z obchodného registra.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Exekučný súd je povinný v každom štádiu exekučného konania skúmať, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať vo veci. Zánik niektorého z účastníkov exekučného konania bez právneho nástupcu
je takým nedostatkom podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť, a súd v takom prípade aj bez
návrhu exekučné konanie zastaví v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku. Súd mal výpisom z
obchodného registra Okresného súdu Bratislava I. za preukázané, že oprávnená bola vymazaná dňa
10. 07. 2009. Nakoľko zanikla bez právneho nástupcu, v prospech ktorého by sa mohlo pokračovať
vo vykonávaní exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil exekúciu za

neprípustnú a súčasne ju zastavil.7. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje a preto
súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, § 359, § 362
ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 C. s. p.).