Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 9, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16C/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316202758
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Cyprichová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316202758.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobcu: Q. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom obec W., právne zastúpený
JUDr. Ľudmilou Kvašňovskou, advokátkou, Kukučínova 2839, Čadca, proti žalovaným v rade: 1/ X. X.,
nar. XX.X.XXXX, bytom W. Č.. XXX, X/ A. F., nar. X.XX.XXXX, bytom B. Y. XXX, 3/ U. P., nar. XX.X.XXXX,
bytom B. Y. XXX, 4/ U. F., nar. XX.X.XXXX, bytom B. Y. XX, 5/ Q. F., nar. XX.X.XXXX, bytom B. Y. XX, 6/
Q. S., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXXX/XX, Ž., 7/ A. O., nar. XX.X.XXXX, bytom K. S. XXXX, B. K. S., 8/

X. F., nar. XX.X.XXXX, bytom B. K. S. XXXX, 9/ Q. S., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX, I., žalovaní v rade
2/ až 9/ sú právními nástupcami po Q. Q., nar. X.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX a následne po Q. S.,
zomrelej XX.X.XXXX, 10/ A. O., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX, 11/ X. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
I. XXX/X, H. V. K., 12/ O. E., nar. X.X.XXXX, bytom R. XXX, 13/ Q. Y., nar. X.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/
XX, O., 14/ X. Q., nar. X.X.XXXX, bytom W. XXX, 15/ Š. P., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XXX, 16/ X. O.,
nar. X.XX.XXXX, bytom W. XXX, 17/ U. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, 18/ Š. Z., nar. XX.X.XXXX,

T. S. XXX, G., 19/ U. V., nar. X.XX.XXXX, bytom W. XXX, 20/ R. Č., nar. X.XX.XXXX, bytom W. XXX,
21/ X. B., nar. X.X.XXXX, bytom Ú. XXX, S., 22/ U. V., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XXX, 23/ F. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, 24/ Š. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/X, Q. R., Č., 25/. Š. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, 26/ P.U. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom R. V. XXX, 27/ H. Z., nar. XX.X.XXXX,
bytom R. V. XXX, 28/ W. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom R. V. XXX, 29/ E. V., nar. X.X.XXXX, bytom P. XXX/
X, R. V.,t.č. bytom W.-X. Č.. XXX, 30/ B.D. V., nar. X.XX.XXXX, bytom Z. O. XXXX, S., 31/ I. Z. (Y.. Q.),

32/ V. D. (ž. G. Š.), 33/ Q. F., 34/ B. F., 35/ X. F. (ml.), 36/ V. F., 37/ I. F. (ml.), 38/ V. Q.S., 39/ B. Q., 40/ X.
Q. (Ž.. G. Č.), 41/ Ž. X. (Y.. Q.), 42/ R. O., 43/ Q. O. (Y.. W.), 44/ Q. Č. (Y.. Ž.), 45/ X. O., 46/ dedičia po K.
X., nar. XX.X.XXXX, W. XXX, odporcovia v rade 31/ až 46/ na neznámom mieste, zastúpení Slovenským
pozemkovým fondom, Búdková 36, Bratislava, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Výrok I. rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 16C/79/2016 - 90 zo dňa 03.03.2017 v časti označenia

výmery parcely CKN č. XXXX - trvalé trávnaté porasty má správne znieť

takto:
„ ... CKN č. XXXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 561 m2 ... “.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd z úradnej činnosti zistil, že došlo k chybe v písaní, keď súd uviedol výmeru parcely CKN č. XXXX
- trvalé trávnaté porasty ako: „560 m2“, pričom správna výmera parcely CKN č. XXXX - trvalé trávnaté

porasty znie: „561 m2“.

2. Podľa ust. § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. V danom prípade nejde o návrh strany na opravu chýb v písaní a počítaní, ale o situáciu, kedy

súd rozhoduje ex offo. Súd porovnaním návrhu o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti zo dňa
18.04.2016 (č.l. 3 spisu) s písomným vyhotovením rozsudku č.k. 16C/79/2016 - 90 zo dňa 03.03.2017dospel k záveru, že došlo k chybe v písaní - nesúladu vo výroku I. písomného vyhotovenia rozsudku
v časti označenia označenia výmery parcely CKN č. XXXX - trvalé trávnaté porasty, keď okresný súd
nesprávne uviedol výmeru ako: „560 m2“, pričom správna výmera má znieť: „561 m2“.

4. Podľa § 219 ods. 4 CSP len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

5. Z uvedených dôvodov, súd postupom podľa ust. § 224 CSP, zrejmú nesprávnosť odstránil vydaním
opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí
byť podpísaná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté

uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom
súdu (§ 250 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).